On Sat, 31 May 2003, kachna.pl wrote:

>+ Gotfryd Smolik news wrote:
[...]
>+ >Znaczy: można sprzedać.
>+ >Sprzedaje się aby użytkować: myślę sobie że inna sprzedaż
>+ >zdecydowanie naruszy "zasady współżycia społecznego" :[
>+
>+ Nie negując treści powyższego skrótu myślowego , powiedziałabym
>+ jednak raczej 'kupuje się, aby użytkować' ;)
>+ Podobne zastrzeżenie [o współzyciu] możnaby jednak mieć przy
>+ programach z licencją edu oraz imienną - de facto ograniczają one
>+ 'odsprzedaż_z_używaniem' odpowiednio: 'nie-uczniowi' lub w ogóle.

Nie całkiem: "jakiegoś" ucznia/studenta pewnikiem da się zawsze
znaleźć. Po zepsuciu się komputera... może być problem ze
sprzedażą "programu do którego konieczny jest załącznik
w postaci zepsutej płyty głównej" ;>
[...]
>+ Nie, używanie wbrew licencji nie 'delegalizuje' kopii lub jak kto
>+ woli ustawowego 'egzamplarza, na którym utrwalono' program ;)

A, no no. To może inaczej: czy narusza prawa autorskie pt.
"prawo do określenia zakresu użytkowania" ?
Bez bicia zeznaję że drążę w kierunku: "czy przy takim
założeniu jesteś przestępcą" :)
[...]
>+ Nie piracę :) w znaczeniu: nie nabywam, posiadam, przechowuję
>+ itp. [pirackiego/nielegalnego/wykonanego bez zgody uprawnionego]
>+ 'egzemplarza programu'.

OK :)

>+ Natomiast: pracując na nim, _używam_ go wbrew zapisom EULA, co - jak
>+ już kiedyś ustaliliśmy, dyskutując o policmajstrze ;) - nie jest
>+ tym samym, co 'piractwo' w w/w znaczeniu.

OK :) Co do dyskusji o policmajstrze to AFAIR nie padła tam
sugestia jakoby nieprzestrzeganie um. OEM łamało prawa
autorskie, a wręcz przeciwnie "jak jest licencja to my się
nie mieszamy" !

>+ Ale zgadzam się z ostatnim
>+ - to *JA* używam go wtedy wbrew licencji a nie TY ;P

OK :)
Ale powołując się na spełnienie warunku "określenia sposobu
użytkowania" uznałaś że naruszenie owych warunków spełnia
wymogi naruszenia ustawy o PA, czyli - byłabyś przestępcą.
A to jest więcej niż samo nieprzestrzeganie umowy cywilnej,
jakeśmy kiedyś próbowali ustalić !

>+ >A ja tak :) Spróbuję to ująć jako "brak wypełnienia przesłanki
>+ >określenia miejsca użytkowania".
>+
>+ No tak, ale nie ma takiej obligatoryjnej przesłanki 'określenia
>+ miejsca'. J.w. - można określać także zakres i czas. Np. w licencji
>+ niekomercyjnej tez nie ma 'miejsca'.

Rozumiem. Przedryfowałaś z "miejsca" do "zakresu":

>+ IMHO sformułowanie 'komputer, z którym program OEM został zakupiony'
>+ nie jest miejscem w dosłownym sensie, lecz zakresem (to dosyć elastyczne
>+ pojęcie).

Właśnie, właśnie. I dlatego "zakres" który jest niesprawdzalny
lub trudnosprawdzalny przy umowie sprzedaży i ową sprzedaż
może utrudnić z powodu prozaicznej awarii sprzętu IMHO lekko
narusza rzeczone "zasady współżycia". Przecież raczej nie
można założyć że nabywca OEM ma zamiar uczestniczyć w loterii
"zepsuje się/nie zepsuje" :)
Niemniej... politykę "przywiązywania" licencji na OS stosował
nie tylko Microsoft.

>+ Ergo, wysoki sądzie ;) nie widze podstawy do odebrania
>+ twórcy uprawnienia z tytułu Art.67 akurat w przypadku zapisu EULA
>+ programu OEM.

Ups, chyba się poddam :)

pozdrowienia, Gotfryd