On Wed, 28 May 2003, kachna.pl wrote:

>+ Marcin Debowski wrote:
>+
>+ >> Możliwość określenia w licencji zakresu, miejsca i czasu
>+ >> korzystania z utworu wynika z Art.67 Ustawy o Prawie Autorskim.
>+ >
>+ >Ale ciągle pozostaje ta sama wątpliwość: Czy pogwałcenie warunków
>+ >licencji to złamanie prawa autorskiego czy też umowy cywilno-prawnej
>+ >z licencjodawcą?
>+
>+ IMHO nie musi być to alternatywa wykluczająca.

IMHO w zdaniu Macina powinno być "tylko": "Czy pogwałcenie warunków
licencji to złamanie prawa autorskiego czy też *tylko* umowy
cywilno-prawnej z licencjodawcą"
:)
No i pytanie czy art. 51 PA uchyla art. 57.1 i .2 KC, krótko
mówiąc: czy przepis PA jest "lex specjalist", czy jak tam
prawnicy mówią; inaczej: czy można skutecznie powiązać utwór
ze sprzętem, skoro najwyraźniej prawo autorskie wiąże utwór
z właścicielem egzemplarza.
Bynajmniej nie podważam faktu możliwości ograniczenia eksploatacji
we wskazanym zakresie (jak [poreba <d...@p...com>] tu się
powoływał na przykład publicznego odtworzenia), ale powiązanie
(znaczy: dopuszczalność) "egzemplarza utworu" z "egzemplarzem
komputera" rzeczywiście nie jest oczywiste.
Tłumacząc na przykład: tańsza wersja systemu która moża być
wykorzystywana tylko ze "słabszym" procesorem (dajmy na to:
max. K6-III) - tak, IMHO oczywiście.
"Przyrośnięta" do obudowy numer ACH1742/2001 ...jakoś tak nie wiem.
Inaczej mówiąc: nie jestem przekonany czy "przyrośnięcie"
egzemplarza utworu do egzemplarza sprzętu jest polem eksploatacji
w rozumieniu PA, a nie widzę innej regulacji która umożliwiałaby
ograniczenie korzystania z pojęcia "obrotu egzeplarzem" :)

>+ Poza tym zapisy PA dotyczące
>+ przekazania praw majątkowych i udzielania licencji są
>+ w wielu miejscach wspólne.

Ale również prawdą jest że to ustawodawca używa pojęcia "egzemplarza"
oraz "obrotu egzemplarzem" i czyni to również w odniesieniu do programu.

pozdrowienia, Gotfryd