tomek wilicki wrote:

> No wiesz, na prawie się nie znam, jestem administratorem serwisów
> internetowych i docierają do mnie wszystkie "niuanse" związane właśnie z
> m.in. odpowiedzialnością za publikacje tego typu, po prostu słyszałem parę
> razy takie właśnie twierdzenia - również w uzasadnieniach wyroków. Nawet
> ostatnio ustawa lustrująca dziennikarzy nie przeszła, właśnie dlatego, że
> lustrować trzeba by każdego, kto kiedykolwiek napisał coś na jakimkolwiek
> forum. Bodajże podstawa tutaj to jakieś paragrafy prawa dziennikarskiego.
Masz złe informacje. Ustawa lustracyjna obowiązuje dziennikarzy o ile do 15
maja TK czegoś nie zmieni.
A poza tym już wcześniej pisałem, że robienie z forum gazety jest dość mocno
karkołomnym wyczynem.
Z wyroków to jest w zasadzie jeden. Na faceta z Bytowa, któ?y prowadził
gazetę internetową (chciał żeby to była gazeta i tak ją nazwał). Sprawa
dotyczyła prowadzonego tam forum, ale wyrok nie dotyczył forum, sąd
wskazał, że prowadził gazetę bez rejestracji. Drugi są d w Rzeszowie
odmówił z kolei rejestracji stronie internetowej.
Posiłkując się raczej zdrowym rozsądkiem, niż precedensami prawnymi,
rzekłbym tak. Strona informacyjna (np. lokalny portal w jakiejś gminie) ma
szanse zostac uznana za gazetę, czasopismo - o ile publikacje są regularne
w miarę i częste. Prowadzący taką stronę może być uznany za dziennikarza,
jeśli jest to jego zajęcie, za które ktoś mu płaci, ewentualnie, jeśli jako
właściciel na tym zarabia - np. za reklamy.
Forum z kilkoma tysiącami użytkowników, którzy nie podają nawet nazwisk, a
tylko nicki i którzy pojawiają się na nim czasami bardzo rzadko, a na
dodatek forum dotyczy jakiejś dziedziny zainteresowań szczególnych - nie ma
szans aby uznać je za gazetę.
Tu pojawia się kwestia zastosowania do sprawy praw autorskich. Już w tym
wątku to powiedziano. Opinia np. "ford focus sprawuje się dobrze" nawet
jeśli będzie rozbudowana nie jest materiałem chronionym prawem autorskim.

--
Maciek
Polska Grupa Freesco