markus napisał(a):

>
> Postępowanie karne nie jest moją mocną stroną, więc bardzo liczę na
> pomoc praktyków w rozwiązaniu problemu z zastosowaniem art. 484 § 2 kpk,
> tj. kiedy będzie "normalny" tryb zwyczajny" a kiedy ten z art. 484 § 2 kpk.
>
> A dokładnie w takich sytuacjach:
>
> 1. sąd odroczył rozprawę i kontynuował ją w trybie zwyczajnym w składzie
> przewidzianym w art. 484 § 2 kpk. Wyrok uchylono. Czy podczas ponownego
> rozpoznawania sprawy stosuje się tryb zwyczajny (skład 1+2) czy
> ponowienie tryb uproszczony ?
>

Uproszczony.


> 2. Jak wyżej, lecz sąd ani razu nie odroczył, zawsze przerwa poniżej 21
> dni. Wyrok uchylono. Przy ponownym rozpoznaniu tryb zwyczajny, czy
> uproszczony ?
>

Uproszczony.


> 3. Czy zastosowanie art. 484 § 2 kpk jest możliwe po rozpoczęciu
> rozprawy, czy tylko po rozpoczęciu przewodu sądowego ?
>

Tylko po rozpoczęciu przewodu sądowego [odczytanie aktu oskarżenia]


>
> Będę wdzięczny za wszelkie uwagi, informację, jak Sądy postępują w
> praktyce.
>
>

Ale nie każ mi tego uzasadniać. Zwłaszcza pkt. 3(bo językowo winno być
inaczej).


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."