> Po 2.03.2006 r. powód w postępowniu uproszczonym wnosi o wydanie nakazu
> zapłaty w postępowaniu upominawczym i zasądzenie kwoty 5.000,00 złotych
> z tytułu zaległości czynszowych. Czy z tego tytułu obowiązany jest on
> uiścić 1/4 opłaty stosunkowej w myśl art. 13 i art. 19 ust. 2 Ustawy o
> kosztach sądowych, tj. kwotę 63,00 złotych, czy też pełną opłatę stałą w
> wysokości 100,00 złotych w myśl art. 28 Ustawy? Jeżeli ma to być opłata
> stała, to co się stanie w przypadku złożenia sprzeciwu przez pozwanego?
> (tzn. co z dopłatą?)


kwestia juz byla poruszana na grupie.

oczywiscie problem jest jedynie przy zarzutach od nakazu w nakazowym,
primo bo wiadomo, ze placi sie w uprosczonym stala oplate, a nie
stosunkowa (verba legis), a po drugie wiadomo przy sprzeciwie w
upominawczym pozwany nic nie placi.

stad powod w up. i nak. uprosczonym placi stala, a co do zarzutow, to
faktycznie ktos zaspal przy pisaniu ustawy, bo pozwany w nak. nak.
powinien imho placic te 3/4, zeby nakaz w nak. cos w ogole znaczyl poza
mozliwoscia zabezpieczenia. tj. jest to swietny instrument, nawet w
uprosczonym i powinien nadal istniec.

jezeli ukuje sie interpretacja ( imho zgodna z ustawa) ze pozwany nic
nie placi, to ze szkodą dla wym. spr., o ktorego dobro tak nam zalezy :)

no ale poczekamy zobaczymy, juz pewnie w marcu beda takie kontrowersje i
zaraz szybciutko trafi ZP do SN.

...no ale generalnie szlag mnie bierze!

k