Użytkownik "zly" <b...@N...fm> napisał w wiadomości
news:15ucd4f59ohg3$.dlg@piki.fixed...
> Dnia Fri, 20 Jan 2012 01:20:33 +0100, Maseł napisał(a):
>>> Chodzi mi o sytuację, kiedy wysyłam e-mail do firmy i za chwilę
>>> otrzymuję automatyczną odpowiedź, że e-mail został dostarczony i
>
>> taka odpowiedz jest w tym przypadku calkowicie bezuzyteczna. Wyslana
>> przez automat nie oznacza, ze jakikolwiek czlowiek zapoznal si z Twoim
>> super-waznym pismem
>
> To zupełnie tak samo jak to, że ktoś podpisał na poczcie odbiór. Wcale nie
> oznacza, że otworzył i się zapoznał.
>

MZ powyższe argumenty to stawianie sprawy na głowie!!- jesli ktoś otrzymał
list na poczcie, pokwitował odbiór i potem argumentuje, ze nie można
twierdzić, że udostępniono mu treść tego listu, bo nie ma dowodu, ze list
otworzył i przeczytał to choć formalnie ma racje to skutek prawny takiej
argumentacji jest żaden; -nadawca stworzył mu w wystarczającym stopniu
warunki, aby z treścią pisma zapoznał się, a ze odbiorca go nie otworzył i
nie przeczytał to wynikało z jego swobodnej woli, a przecież volenti non fit
iniuria.
Jedynie jeśki odbiorca udowodni, ze w takiej sytuacji obiektywnie nie mógł
się z treścią listu zapoznać (np skradzino mu wcześniej dowód osobisty i
złodziej podszywając się pod niego odebrał list) to tego typu
usprawiedliwienie można by ewntualnie uwzględnić