W dniu 9/21/2006 1:19 AM, Robert Tomasik wrote :
> Użytkownik "news" <color1@{wytnij.to}interia.pl> napisał w wiadomości
> news:eesgc8$oj2$1@kontener.atcom.net.pl...
>
>> ale tam wyraznie stoi "w zwiazku z podejrzeniem popelnienia
>> przestepstwa przez uzytkownika sieci internet, korzystajacego z IP..."
>> i tak dalej...
>
> No to pouczą świadka o treści art. 183 kpk i po kłopocie.
>
>> wymienione logi z lipca, ale fakt jest taki ze dzis mam pelny legal :)
>> i oryginalne nosniki... czy to wystarczy do odstapienia od
>> "zatrzymania" sprzetu celem sprawdzenia ? naczytalem sie na forum o
>> roznych perypetiach i nie chcialbym zostac z reka w nocniku tzn. bez
>> kompa bo to moja trzecia reka (na dodatek udostepniony przez firme)
>
> Nie mam zielonego pojęcia. osobiście uważam, ze w tego typu sprawach
> dowodem jest nie komputer, a zapisane w nim informacje. Konkluzją
> takiego poglądu jest to, że powinno się zabezpieczać na trwałych
> nośnikach zawartość dysku, a nie zabierać całe urządzenie. Ale znane mi
> są odmienne poglądy w tym zakresie. no i nie bez znaczenia jest fakt, że
> zabezpieczenie samych informacji niesie za sobą kłopoty o charakterze
> technicznym.

W znanych mi przypadkach postanowienie prokuratora dotyczyło wyłącznie
dysku twardego i zawierało klauzulę "przybrać w charakterze specjalisty
funkcjonariusza z LK KWP".

--
Przemysław Płaskowicki
I'm smarter than the average bear! (Yogi Bear)