Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1210260000200.3500@quad...
> On Thu, 25 Oct 2012, Piotr wrote:
>
>> Sprawa z punktu prawnego jest prosta. Rozumiem, że ten kogo problem
>> dotyczu
>> prowadzi jakąś działność i jest w roumieniu UODO Admnistratorem Danych
>> Osobowych. W takim przypadku jest zobowiązany zawrzeć pisemną umowę
>> powierzenia danych osoowych,
>
> ...ale druga strona nie jest zobowiązana.
> Skoro chce skorzystać z gwarancji, to ma takie prawo, ale wyłącznie
> w zakresie warunków w tej gwarancji wpisanych oraz regulacji ustawowych
> (przypomnę - to nie jest gwarancja konsumencka, dla której defaulty
> z KC są uchylone).
> Czyli pat.
> Tak czy inaczej pozostaje *wyłącznie* dobra wola serwisu.
>
> I prawdę mówiąc, prędzej spodziewałbym się że wyrażą zgodę
> na "zdalne" wyjęcie dysku i zerwanie plomb, niż podpiszą papier
> ze ściąganiem sobie GIODO na głowę.
>
Nie jest zobowiązana, ale na szczeście w tym temacie nia ma monopolu i
zawsze można wybrać inną firmę, która bez problemu podpisze taka umowę.
Wbrew pozorom takie umowy podpisuje wiele małych i dużych firm. Bez tego
szereg firm musiałoby zaprzestać działalności. Nie jest to nic strasznego
tylko normalna praktyka bzinesowa. Firma, która nie chce podpisać takiej
umowy sama sobie szkodzi, bo oznacza to, że jest niewiarygodna i nie potrafi
zabezpieczyć interesu kilenta..
Za bezpieczeństwo danych w pierwszym rzędzie odpowiada Admnistartor Danych
Osobowych. Powinien pomyśleć zakładając działność jakie dane zbiera i jak je
zabezpieczy również w przypadku awarii dysku. To, że nie robił kopii
bezpieczeństwa to jego problem.