Użytkownik "Leszek" <r...@p...nospam.pl> napisał w wiadomości
news:MPG.2717d9df1b86cedf44@news.gazeta.pl...

> >
>
> To oczywiste! Ale przeciez bank nie robi tego (a przynajmniej nie
> powinien;-) wg swojego "widzi mi si?", ale opiera si? na prawie. I w tej
> dyskusji usi?ujemy dociec, jak bank powionien postapi?. Jesli postapi?
> bezprawnie to nmozna i nalezy go przymusic do dzia?a? praworz?dnych;-)
> Wracaj?c do moich watpliwo?ci,- skoro znane sa liczne przypadki, ze
> komornik
> sci?gn?? pieniadze z linii kredytowej udostepnionej d?uznikowi, to
> dlaczego
> nie móg?by tego zrobic z karty kredytowej, która tez przeciez opiera sie
> na
> przyznanym limicie kredytu?

czasem moze a czasem nie moze. tu wam wkleje to sobie poczytajcie:


Zaj?cie wierzytelno?ci o wyp?at? kredytu


(..opinia prawna...)

Do tej opinii dodam nastepną, w gruncie rzeczy podobną:

http://serwisprawa.pl/artykuly,28,1409,zajecie-rachu
nku-bankowego-a-debet-lub-kredyt-w-tym-rachunku#_ftn
ref1

Do obu tych opinii mam następującezastzeżenia:
1. Obie te opinie wywodzą prawo organu egzekucyjnego i wierzyciela z art.
895 kpc pozwalającego na egzekucję z wierzytelności i innych praw
majątkowych.
Autorzy przytaczanych opinii uznają najwidoczniej, ze samo uprawnienie do
zaciąganie długu w ramach przyznanego limitu kredytowego w rachunku
bankowym, albo (w domysle) w karcie kredytowej stanowi taką potencjalnie
"sciągalną" wirzytelnośc.
MZ taki pogląd jest w sposób zasadniczy błędny,- trudno mówic bowiem, ze
uprawnienie do zaciągnięcia długu tworzy wierzytelnośc po stronie
potencjalnego dłuznika!
Wierzytelnośc to nie pojęcie abstrakcyjne, niezależne od usytuowania stron
przekazujących sobie w trakcie jej powstawania jakies świadczenie! -to
"przysługujące wierzycielowi uprawnienie do domagania się od dłużnika
spełnienia świadczenia pieniężnego lub rzeczowego, w obrocie
gospodarczym..." a zatem, skoro przeciez nie można nazwać uprawnionego do
zaciągania kredytu wierzycielem, a udzielającego kredytu banku dłużnikiem to
nie można tez uznac, że uprawnienie do zaciągania kredytu jest
wierzytelnością!
Pozostaje zatem, nierozważana w przytoczonych opiniach, iznanie, ze
egzekucja z prawa do zaciągania kredytu to egzekucja z "innych praw
majątkowych". Jest to MZ także watpliwe, a uznanie tego oznaczałoby, ze np.
tam, gdzie dłużnik w zakładzie pracy nalezy do zakładowej kasy pozyczkowej
można zająć w tej kasie jego uprawnienie do pożyczki.
2.Ponadto zauważę, że uzywanie do uzasadnienia zajęcia kwot z limitu
kredytowego w rachunku bankowym przepisami art 887 kpc jest nadużyciem, -
artykuł ten miesci się w części kpc opisującej egzekucji z wynagrodzenia za
prace i reguluje te czynności.