On 2015-04-06 14:45, re wrote:

>> Pieszych jest więcej
>
> No i? Czego bardziej się obawiasz? Masz jakieś krwawe historie o
> pijanych rowerzystach? Spadająca w drewanianym kościele cegłówka jest z
> pewnością _potencjalnie_ groźniejsza od dajmy na to wypieprzenia się o
> krzywy chodnik, ale jakoś nikt się cegłówek w drewanianych kościołach
> nie obawia.
> ---
> No i dlatego prędzej usłyszysz o pieszym niż o rowerzyście.

Też jakoś niespecjalnie słychać. No ale sam przyznałeś, że większym
problemem społecznym są pijani piesi niż pijani rowerzyści. A pijanym
pieszym wolno być. Co do zasady wolno im się również szwędać po drogach.
Penitializowane jest dopiero stworzenie zagrożenie, a nie sam fakt bycia
nietrzeźwym.

> Masz statystyki:
> ....
> Wniosek - pijani prawdopodobni rowerzyści nie zabili w 2014 roku
> _żadnej_ osoby postronnej. Więc nie opowiadaj łaskawie jacy to oni są
> niebezpieczni, bo mijasz się z faktami.
> ---
> Każdy pieszy i rowerzysta stanowi zagrożenie na drodze. Tym bardziej
> pijany.

No to nie ma wyjścia - trzeba zabronić transportu drogowego w ogóle.
Niebezpieczny jest, a życie ludzkie bezcenne. Wsiadając do samochodu, na
rower, bo wychodząc z domu głosujesz na cywilizację śmierci!!! Zresztą
zostając w domu też - większość ludzi umiera w domach. Szach-mat.

>> to jeszcze po alko im
>> odpierdala i siębie nawzajem oraz postronnych napierdalają, zabijają,
>> kradną i gwałcą (oraz podpalają samochody). Słyszałeś kiedyś o pijanym
>> rowerzyście-gwałcicielu? :P
>> ---
>> Rower nie nadaje się do gwałcenia itp itd
>
> Buty też nie:P
> ---
> Więc będą miały zerowy udział w gwałtach o których pisałeś.

No jak nie - przytłaczająca większość gwałcicieli jest w butach
(przynajmniej na początku):P

Shrek.