HaNkA ReDhUnTeR wrote:
> Uzytkownik "for" <g...@h...com> napisal w wiadomosci
> news:yZbxe.34$gD5.9@trndny06...
>
>
>>To na sprawcy ryzyka ciazy przewidzenie ryzyka i zabezpieczenie,
>
>
> I slicznie. A zaczelismy od tego, ze ktos sie bal, ze jego dzieci przeloza
> lapy przez ogrodzenie. Trudno od wszystkich sasiadów i ludzi w okolicy
> wymagac bog wie czego


Przesuniecie kojac jest "Boh wie czym"? A ile to kosztuje sasiada?

> tylko dlatego, ze samemu ma sie dziecko i nie chce sie
> kiwnac palcem, aby zapewnic mu bezpieczenstwo.

A co z innymi osobami z sasiedztwa?

> Kazdy samochod jest
> zagrozeniem dla mego dziecka, czy to oznacza, ze mam domagac sie wstrzymania
> ruchu przed moim domem bo np moje dziecko moze wybiec na ulice?



Nie. Zarzadca ma obowiazek zabezpieczyc przewidywalne wypadki.

> Albo np do
> mnie "przyjada wnuczki z odleglego miejsca i wbiegna zeby zobaczyc nowe
> otoczenie" i nie beda swiadome ze to taka ruchliwa ulica? Nie dajmy sie
> zwariowac - nad opiekunami/rodzicami ciazy obowiazek opieki nad dzieckiem


I oczywiscie nie mozesz sobie wyobrazic ze niedorozwiniete umyslowo
dziecko zamieszkale trzy domy dalej zagubi sie w okolice tego plotu?


-i
> nawet ma swoje odbicie w kodeksie Wlasciciel psa dopelnil staran - kojec,
> pies za plotem.

Nie dopelnil, bo ustawil kojec (sygnal NIEBEZPIECZENSTWA) w sposob
stwarzajcy ryzyko dla osob trzecich.