Użytkownik "leon" <L...@i...pl> napisał w wiadomości
news:opr99rpqga6uonoo@news.tpi.pl...

> powoluja sie na uchwale rady mieskiej - dodatkow na artykol ktory nie
> istnieje :)
>
> nie bede opisywal calosci sytuacji jakie pozniej byly . powiem
natomiast,
> ze jak poczytalem troche ustawi przepisow ich dotyczacych to wyszlo ze
> zlamali pare przepisow i robia to notorycznie :) co podpada pod:
>
> Art. 28. Strażnik, który przy wykonywaniu zadań przekroczył uprawnienia
> lub nie dopełnił obowiązku, naruszając w ten sposób dobra osobiste
> obywatela, podlega karze pozbawienia wolności do lat 5.

Złóż zawiadomienie do Prokuratury. Najlepiej, by to zrobiło kilka osób, bo
sprawa jest delikatnej materii. Jeśli by kilku sklepikarzy zdecydowało się
zeznawać, to byłby to dowód. Chwilowo będziemy mieć Twoje świadectwo,
przeciwko dwóm Strażnikom. Dowodowo strasznie cienkie.
>
> jescze takie jedno pytanko: po spisaniu do notesu , spytal sie czy
> przyjmuje mandat - BEZ JEGO WYPISANIA !!! - czy to nie podpada pod probe
> wymuszenia lapowki??

Samo zaproponowanie przed wypisaniem jest akurat normalne. Najpierw się
pyta. jeśli gość oświadcza, ze przyjmuje, to się wypisuje. Jeśli odmawia,
to kieruje się wniosek o ukaranie do Sądu. Tu akurat nieprawidłowości nie
widzę.

Ale w szerszym aspekcie sprawa zaczyna wyglądać ciekawie. Skoro próbują
nakładać mandaty na podstawie nieistniejących przepisów, to albo są
niedouczeni, albo faktyczną dążą do wymuszenia łapówki. Problem może być z
udowodnieniem tego faktu, o czym napisałem wcześniej.