On 11/11/2004 8:10 PM, Robert Tomasik wrote:

[...]
>
>>BTW, podobno jest zasada, że lepiej dziesięciu przestępców puścic wolno
>>niż jednego niewinnego skazać. Ale to też pewnie w encyklopedii pod "S".
>>Zwolennicy KS chcą aby była tylko na absolutnie wyjątkowe okazje i w
>>absolutnie pewnych przypadkach.
>
>
> Nie ma absolutnie pewnych wypadków. Przynajmniej w życiu.

Czasem się zdarzają - przynajmniej w jakiejś części istnieje pewność -
wprawdzie np. swoboda seksualna jest daleko posunięta, ale rzadko zdarza
się by akt miłosny był tak burzliwy, by kobieta po nim umierała w
męczarniach, a przedtem biegła kilka kilometów by skonac w lesie,
podobnie jak mało wiarygodne jest, że ktoś nie wie, że od walenia kijem
w głowę można umrzeć. Jeżeli ktoś strzela z karabinu maszynowego do
innych, to cel też jest wiadomy, a nabycie broni nie słuzyło chodowli
zarodowej i nie może być traktowane jako działanie w afekcie czy forma
negocjacji handlowych. Nie przypominam sobie, by kpk kiedykolwiek
pozwalał na zabicie człowieka w celu uzyskania satysfakcjonujacych organ
zeznań - a jednak takie fakty miały miejsce. Być może kolejny przykład z
grubej rury - kto kiedy i dlaczego zabił Popiełuszkę też jest pewne -
przynajmniej nikt dotychczas nie stwierdził, że jest inaczej. Dla
generała Jaruzelskiego jeszcze w 1990 roku nie było jasne kto jest
autorem zbrodni katyńskiej - pewnie jacyś przypadkowi turyści albo
białogwardyjscy prowokatorzy.

Istnieją dobrze udokumentowane zabójstwa vide Jack Ruby, gdzie trudno
wykazać, że nie był świadomy i nie wiedział, co robi - świadków równiez
nie brak.

Jeżeli założyć wątpliwość w kazdej sprawie, to można powiedzieć, że
ludzie np. kradna pod wpływem silnych emocji, np. wzruszeni głodem lub
nędzą lub niesprawiedliwością społeczną, albo z namowy kosmitów (nie da
się dowieść procesowo, że nie istnieją) a biją zawsze by pobić, nigdy zabić.
Nie jestem za KS - ale za dożywociem tak, daleki jednak od osądu, że nic
nie jest absoutnie pewne.

PZdr: Catbert