W dniu 09.08.2025 o 16:58, Shrek pisze:
>
>> To, że Ty czegoś nie rozumiesz, albo o czymś nie masz pojęcia nie
>> znaczy, że ktoś tu robi "kurwę z logiki". Ustawodawca uznał, ze z
>> punktu widzenia przepisów o konieczności bycia trzeźwym nie ma
>> znaczenia czy chodzi o statek, czy kajak.
>
> No właśnie najwyrażniej nie uznał skoro wpisał statek. A kajaka nie
> wpisał. Potem robi się kurwę z logiki że kajak to statek i ustawodawca
> miał najwyraźniej na myśli tak. A to zwykłe nadużycie. Statek to statek
> a kajak to kajak. Podobnie jak statkiem nie jest koło ratunkowe, stup,
> materac, wanna, ponton czy rower wodny, mimo że wszystko pływa i na siłę
> do tej definicji pasuje. Żeby rozwiać wątpliwości ustawodawca dodał "w
> tym również prom, wodolot i poduszkowiec" - czy to jest kategoria kajaka?

Prom, to pływa często na uwięzi, więc można by sądzić, ze to element
nieruchomy budowli brzegowej. Wodolot i poduszkowiec "lata" nad wodą. Tu
by mogła być wątpliwość. A kajak? No pływa.
--
(~) Robert Tomasik