On Wed, 12 Jan 2005 23:43:28 -0600, witek
<w...@g...pl.spam.invalid> wrote:

>zuko / Shark von Cygnus wrote:
>>
>> Nie no, teraz to pytam tak na zaś :) Generalnie gdybym z żoną miał
>> brać kredyt na mieszkanie, na przykład, no to byśmy brali razem. Ale
>> ja mam na myśli raczej sytuację, kiedy biorę sobie kredyt na nowe
>> Ferrari, bo taki mam kaprys. I piszę intercyzę, że w razie czego, to
>> ja jestem za to Ferrari ścigany, a nie żona. Dobrze rozumuję?
>
>prawie.
>intercyza nie działa, jeżeli druga strona (czyli w tym przypadku bank) o
>niej nie wie. Czyli postaraj się, o to, aby taki zapis znalazł się w umowie.
>Teraz szykują się zmiany w prawie na dokładnie odwrotnie. Jak bank chce
>mieć możliwośc ścigania dwóch osób, a nie tylko jednej, to obie muszą
>się pod takim kredytem podpisać. Czyli inaczej mówiąc inercyza z definicji.
>
>po drugie bank wystąpi do sądu z pozwem i będzie chciał wykazać, że ten
>zakup był dla dobra obojga, a nie tylko jednej strony i w wielu
>przypadkach wygra. Wówczas będzie miał prawo ściągnąć to z drugiej osoby.
>Dotyczy to szczególnie kredytów konsumpcyjnych, w których nie trudno
>wykazać, że lodówka kupiona do domu na kredyt służy obojgu.

Ok, rozumiem. Ale nie rozumiem w takim razie innej rzeczy...

Intercyza, to rozdzielność majątkowa. Więc jeśli podpiszę pełną
rozdzielność majątkową z żoną przed ślubem, to czy to co napisałeś
powyżej dalej ma zastosowanie?

--
żuko / Shark von Cygnus
e-mail: shark maupa post.pl

"Dla podkreślenia wagi moich słów Siłacz palnie pięścią w stół."