"Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote in message
news:coal0d$98j$3@news.onet.pl...
>
> O sprawie karnej w ogóle nie ma co dyskutować. Jeśli rzecz wysłałeś i mas
> zna to dowód, to zawiadomienie o przestępstwie powinno sie zakończyć
> wydaniem postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego w
> tej sprawie po rozmowie z Tobą i przyjęciu kopii dowodu nadania.
>
> Co do roszczeń cywilnych, to nie zgadzam się z Pawłem i Mithosem. Jeżeli
> rzecz sprzedana ma być przesłana przez sprzedawcę do miejsca, które nie
jest
> miejscem spełnienia świadczenia, poczytuje się w razie wątpliwości, że
> wydanie zostało dokonane z chwilą, gdy w celu dostarczenia rzeczy na
miejsce
> przeznaczenia sprzedawca powierzył ją przewoźnikowi trudniącemu się
> przewozem rzeczy tego rodzaju. (art. 544 kc). zatem Ty spełniłeś swoją
> część świadczenia, czyli wydałeś odbiorcy rzecz. Co prawda kupujący
> obowiązany jest zapłacić cenę dopiero po nadejściu rzeczy na miejsce
> przeznaczenia i po umożliwieniu mu zbadania rzeczy, ale w tym wypadku już
> uiścił on należność. Tak więc opierając się na bezpodstawnym wzbogaceniu
ma
> on do Ciebie roszczenie jedynie o te 66 zł, które Tobie oddała poczta. Po
za
> tym niestety moim zdaniem ma pecha.
>
> Chyba, że podczas uzgadniania transakcji zastrzegł, że masz mu to wysłać
> paczką z podaną wartością. Albo jeśli Ty jesteś przedsiębiorcą, a on
> konsumentem, bo wówczas zastosowanie miały by inne przepisy i
podejrzewam -
> bo nie sprawdziłem - że pewnie byś musiał pełną kwotę zwrócić.
>

Dziękuję za pomoc.