On Tue, 30 Aug 2022 19:30:22 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 30.08.2022 o 19:13, J.F pisze:
>
>>> Powiem tak - jak robert stara się umniejszyć znaczenie publikacji u
>>> "pismaków" to przypomina się hasło "nie wierzę w niezdementowane
>>> informacje":P
>>
>> Ale co by nie mowic, to pismakom sie zdarzalo przeinaczac fakty.
>
> Ale zawsze jak robert się pieklił, to okazywało się że generalnie mają
> rację i wrzucają granat w jakieś gówno - zwykle albo policyjne albo
> kościółkowe (no dobra raz "strzeleckie" ale kościelny też był):P
> Zaczynam się zastanawiać, czy robert po godzinach w kościele nie robi;)
>
>> A tego jakos nie moge tu wyczytac
>> https://oko.press/wplywowy-ksiadz-skazany-za-molesto
wanie-dziecka-bronia-go-arystokraci-w-tym-senator-ja
ckowski/
>>
>> Wiec rozwinęli informacje, czy wyczytali na innej stronie okopress?
>
> A nawet jak za okopress to co?

Ale tego akurat w okopress nie ma, wiec skad sie wzielo ?

>> Jakos szybko mi sie wydaje. 4 dni rozpraw, 4 dni rozpraw w kolejnych
>> dniach, czy jeszcze inaczej?
>> No i jak - nie bylo oskarzonego na sali? Moze faktycznie zle
>> powiadomiono ... obroncy tez nie bylo?
>
> Raczej nie - jak nie ma strony której stawiennictwo jest obowiązkowe to
> spada z wokandy.

Czyzby nie bylo obowiazkowe?
Ale jesli byl obecny, to jakie naruszenie prawa do wypowiedzi?


J.