In article <djvi46$9vo$1@nemesis.news.tpi.pl>, blad wrote:
> Użytkownik "Marcin Debowski"
>
> administrator jest uzytkownikiem kazdego komputera w firmie jako
> administrator
> - ze swoim hasłem. Czyli zarzadzac moze.
> Jak bedzie potrzeba do uzytkownik moze "poprosic o pomoc" i

Blad, patrzysz na to z punktu widzenia użytkownika, a zobacz taki
przykład: Jest serwer firmy na którym jest np. trzymana poczta wszystkich
użytkowników, coś się dupło trzeba wymienić dysk, wszystko jest odtwarzane
z backupu a to oznacza czytanie i zapisywanie plików z pocztą. Normalnie
prawo do odczytu/zapisu plików użytkownika w tym poczty ma sam użytkownik
i admin. Jak Ty sobie wyobrażasz kosultowanie się z każdym indywidualnym
użytkownikiem aby odtworzyć jego plik? A jak bedzie tego 100+ osób? A jak
niektórzy będą na wakacjach? A co jeśli 3 popadnie w śpiączke a na ich
adres będzie szła korespondencja firmy? To tylko ilustracja problemu
(słowem nie dopraszam się o techniczne rozwiązania :)

> I co przeszkadza w zarzadzaniu administratorom nieznajomosc hasel
> uzytkownikow? Nic - mogą i tak wszystko, a uzytkownik dziala "na swoje
> konto" wiedząc, że nikt się pod niego nie bedzie podszywał

To wygląda tak prosto.

>> Jedyne MZ skutki jakie to potencjalnie rodzi to większe
>> trudności w przypisaniu ewentualnej odpowiedzialności danej osobie
>> lub
>> narażenie się na odpowiedzialność pracodawcy gdy będzie się
>> podszywał pod > pracownika.
> w imie czego narazac pracodawce na takie skutki (naruszenie
> prywatnosci) :-)
> Pracodawca powinien sam zrozumiec ze mu taka wiedza do niczego nie
> jest potrzebna a moze zaszkodzic

Pracodawca powinien wykazać się zdrowym rozsądkiem i zostawić
administrowanie administratorom. Do normalnej pracy firmy cudze hasła nie
są mu MZ potrzebne. Do normalnej pracy administratora, wchodzenie w
uprawnienia każdego z użytkowników potrzebne zwykle jest.

--
Marcin