In article <at0253$6dh$1@news.tpi.pl>, ssj5 wrote:
> kodkes karny:
> Art. 190. § 1. Kto grozi innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej
> szkodę lub szkodę osoby najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym
> uzasadnioną obawę, że będzie spełniona, podlega grzywnie, karze ograniczenia
> wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
>
> § 2. Ściganie następuje na wniosek pokrzywdzonego.
>
> istotnym jest, zeby grozba wzbudzila w zagrozonym uzasadniona obawe, ze
> zostanie spelniona - wowczas mamy przestepstwo. jesli natomiast ten, ktoremu
> grozono powie, /zezna/, ze grozby nie wzbudzaja obaw, ze zostana spelnione -
> nie mamy przestepstwa.

Jak juz ktos zlozy doniesienie o takim przestepstwie to przeciez chyba nie
powie ze w zasadzie to nie traktuje tych grozb powaznie :) Moze lepiej
powiedziec ze musza istniec rzeczywiste (a nie subiektywne) przeslanki ze
dana grozba moze zostac spelniona, tj np. ktos mi grozi pobiciem a wiem,
ze wczesniej tez juz komus grozil i go pobil.
A jak to w praktyce wyglada w przypadku skazanych prawomocnymi wyrokami?
Powiedzmy ze ktos zostal skazany wlasnie za pobicie i rzuca tekstem w tylu
"jak sie nie uspokoisz to ci morde obije". Czy to jest juz wystarczajace
do uznania za uzasadniona obawe?

--
Marcin