W dniu 2015-05-08 o 08:35, poreba pisze:
> Dnia Thu, 07 May 2015 10:26:11 +0200, Liwiusz napisał(a):
>
>>>>> Odpowiedzialność notariusza zerowa,
>>>> Nie zerowa.
>
>> przygotowanie umowy lub sprawdzenie przyniesionej,
> A na czym polega sprawdzenie tej przyniesionej? Może na zweryfikowaniu
> zgodności ze stanem prawnym?
>
> Miałem w łapach kilkadziesiąt umów powagą notariuszy (kilkunastu)
> uświęconych, w których strony się zobowiązywały do łamania kilku
> przepisów prawa, w tym tych opisanych i w kw, i kk. Żaden z nich nie
> poniósł żadnej, nawet dyscyplinarnej, odpowiedzialności chociaż
> grzebała przy tym i prokuratura i ze dwie instancje cywilne. Sądy
> dyscyplinarne przy izbach też się nie doszukały uchybień.

O jakie czyny chodzi?


>
> Teoretyczna odpowiedzialność oczywiście jest. Prędzej jednak spotka za
> otwarcie kancelarii zbyt blisko kolegi po fachu niż za dopuszczenie do
> podpisania aktu przez ledwie przytomnego pijaczka podtrzymywanego
> przez kontrahentów (brak badania zalegalizowanym alkomatem zadecydował
> ;-)
>
>> tę nieruchomość którą kupiłeś od Waldka to wcale jej nie
>> kupiłeś, bo Waldek nie był jej właścicielem, bo w 1950zł
>> pradziadek Waldka wadliwie ją nabył.
> Sam piszesz o wynalazku ksiąg wieczystych, notariusz do tego niepotrzebny.

KW nic nie zmienia - ktoś musi sprawdzać, czy ten kawałek papieru jest
rzeczywiście ważną umową zawartą przez odpowiednie strony - więc nie ma
różnicy, czy kontrolę nad poprawnością zawarcia umowy będzie sprawował
notariusz, czy jakiś inny urzędnik w KW.

Bo przecież nie o to chodzi, aby Kowalski mógł przyjść do KW i
powiedzieć - dajcie mi tę nieruchomość, bo mam tu kartkę z umową.

--
Liwiusz