On Fri, 26 Jan 2024 23:07:12 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2024-01-26, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>> On Fri, 26 Jan 2024 18:41:23 +0100, Zbynek Ltd. wrote:
>>> J.F napisał(a) :
>>>> On Fri, 26 Jan 2024 12:36:16 +0100, Olin wrote:
>>>>> Dnia Fri, 26 Jan 2024 11:23:55 +0100, J.F napisał(a):
>>>>>> I to sie chyba nadaje na oficjalne ukaranie.
>>>>> Byle nie za szybko, bo Meliniarz hurtowo ułaskawia ferajnę i jeszcze będzie
>>>>> musiał ukrywać, a potem przytulać Ziarkiewicza.
>>>>
>>>> Spokojnie - sprawiedliwosc u nas nierychliwa,
>>>
>>> Nie, nie. Nie sprawiedliwość, a sądy. No i co z tego, że
>>
>> "Sprawiedliwość". Policja sie nie spieszy, prokuratura się nie
>> spieszy, biegli sie nie spieszą, a na koniec sądy sie nie spieszą.
>> I adwokaci sie nie spieszą, i świadkowie, i kolejne terminy ...
>>
>>> nierychliwe, skoro znajdzie się jakiś rychliwy i ułaskawi kryminalistę.
>>
>> No ale ciekaw jestem, czy w tej akurat sprawie, zasłużyli na tak
>> surową karę. Łapowniczkę Sawicką uniewinnili, a ścigających posadzili.
>>
>> Niby zarzut fałszowania dokumentów brzmi poważnie, ale przeciez w
>> słusznej sprawie i chyba na podstawie upoważnienia ustawowego.
>>
>> Musialbym uzasadnienie przeanalizować, a wczesniej znaleźć.
>
> Myślę, że istotne jest kto to robił i gdzie, bo to przekłada się na tą
> osławioną szkodliwość społeczną czynu. Tego się dopuścili wysocy
> funkcjonariusze państwowi. Nawet jeśli same czyny uznać za relatywnie
> małego kalibru, to raz, szlachetna motywacja jest tu bardzo wątpliwa,
> dwa, ustanawia pewien precedens działania takich służb.

Motywacja była bardzo szlachetna - walka z korupcją?

A o ile dobrze pamiętam, to od początku mieli działać w taki sposób.

Czego tam nie dopilnowali w przepisach, to nie wiem.

J.