Artur Golanski napisał(a):
> Kierowca śmiertelnie potrąca pieszego na przejściu dla pieszych i
> oddal sie z miejsca zdarzenia. Świadek zapamiętuje nr rejestracyjny
> pojazdu oraz fakt, że kierowcą był mężczyzna. Po odszukaniu
> właściciela okazuje się, że faktycznie jest to ten pojazd (świadczą o
> tym ślady na karoserii i mikroślady pieszego).
> Właściciel jest zdziwiony, twierdzi, że pojazdu nikomu w tym czasie
> nie powierzał, choć dokumenty i kluczyki leżą na półce i każdy może je
> wziąć. Norma w tym domu jest, że pojazd użytkuje ten kto potrzebuje, w
> tym syn właścicela. Ani syn, ani ojciel nie posiadaja alibii i żaden z
> nich nie przyznaje sie do jazdy samochodem, natomiasyt ślady na
> kierownicy należą do obu.
> W twojej teorii okaże sie, że prawo jest bezsilne, postępowanie
> umorzone z powodu niewykrycia winnego ?

Jeśli nie znajdą się inne dowody - tak. Szczególnie jeśli chodzi o sam
wypadek. Z tym że tłumaczenie ojca, że nie wie kto korzystał, bo nie
kontroluje tego, doprowadzi do skazania go za wykroczenie, bo ma
wiedzieć. Ale - ojciec ma prawo odmówić wskazania, jeśli narażałoby to
syna lub jego samego na odpowiedzialność za przestępstwo. Tak samo jak
odmówić zeznań. Więc jeśli skorzystałby z tej drogi to za wykroczenie by
nie odpowiedział. Jak informację, że kierowcą była osoba najbliższa
wykorzystałaby Policja to jej problem.

KG