Artur Golanski napisał(a):
> Gregory Peck <g...@g...pl> napisał:
>
>
>>czyba jako oskarżyciel, czy może protokólant.. :-P
>
> Dowcipne, prawda ? Szkoda, ze nie rozumiesz pytania.

Przyjąłem za oczywiste (to chyba dobrze, nie?), że od zarzutu
popełnienia wykroczenia uniewinnia sie obwinionego i wyłącznie w takiej
roli mogłem wystąpić. Widzę jednak, że pytanie było na serio...

>
>>Załóżmy, że jestem przeysłuchiwany w charakterze świadka
>
> Niczego nie zakładamy. Jako właściciel pojazdu masz ustawowy obowiązek
> wskazać komu pojazd powierzyłeś. Policja nie ma obowiązku informaować
> cię w jakim celu potrzebuje ta informację (nie wiesz, czy ten komu
> powierzyłeś pojazd popełnił wykroczenie czy tylko jest świadkiem
> jakiegos zdarzenia).
>
>
Policjant to nie dziennikarz. Przesłuchanie musi być prowadzone w
określonym trybie. Mogę więc zostać przesłuchany w roli obwinionego bądź
świadka. Obwiony zawsze ma prawo odmówić składania wyjaśnień i żaden
"obowiązek wskazania" tego nie zmienia. Moja teza jest taka, że tego
obowiązku nie da się wyegzekwować. Za odmowę wskazania można ukarać
tylko osobę, która zeznając w charakterze świadka na pytanie "kto
prowadził pojazd?" powiedziała: "to nie ja, wiem kto ale nie powiem".

W praktyce wyglądało to tak: na początku wizyty w komisariacie zadałem
pytanie: w jakim charakterze jestem przesłuchiwany. policjantka (zresztą
bardzo sympatyczna) odpowiedziła, że chce postawić mi zarzut (mandatu
nie mogła nawet zaproponować, bo termin minął). Uprzejmie poprosiłem,
żeby mi przedstawiła ten zarzut. Potem grzecznie odmówiłem składania
wyjaśnień i rozstaliśmy się w pokoju. Podobnie było w sądzie.
Kto chce płacić mandaty, niech płaci. Ja dziękuję.
Greg