On 9/25/2004 7:13 AM, SQLwysyn wrote:
> Użytkownik "Paweł" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:1499.00000503.41547bd6@newsgate.onet.pl...
>
>>A gdyby wskazać dwie osoby, które wspólnie podróżowały i które zgodnie
>>przyznają się, że to bez wątpienia one prowadziły, ale na zmianę i nie są
>
> w
>
>>stanie powiedzieć kto popełnił wykroczenie...?
>
>
> Bardzo rozsądna interpretacja. Pójdzmy dalej. Prowadzila na zmiane para
> bliźniaków jednojajowych. Nawet doklade zdjecie z fotoradaru nie okresla
> jednoznacznie sprawcy. A co, jak jada trojaczki ? :-)

Pewien sąd skazał pacjenta na śmierć przez ścięcie. Pacjent podniósł
wrzask, że miał obiecane, że jak sie przyzna, to będzie miał wyrok
zmniejszony o połowę.
Sąd na to: - dobrze utniemy panu pół głowy.

Dobrowolne oddanie komuś pojazdu, sczególnie, gdy nie można stwierdzić,
czy jest trzeźwy, czy wogóle ma prawo jazdy etc. nie świadczy o rozsądku
i nie może stanowić okolicznosci łagodzącej.
Jeżeli dwie prowadzące na przemian osoby nie są w stanie stwierdzić,
kiedy która prowadziła i kto kiedy naruszył przepisy ruchu drogowego, to
można zasadnie domniemywać, że ich stan nie pozwalał na prowadzenie
pojazdu lub, że łamią przepisy na tyle nagminnie, że nie potrafią
wskazać która i kiedy i gdzie prowadziła i co robiła.

Eksloatując wątek "nieznanego sprawcy" można sprowokować ustawodawce do
inucjatywy legislacyjnej, by np. w każdym autku była książeczka, co się
kierowca do niej wpisuje, jak zasiada za kierownicą - a tego z pewnością
nikt by sobie nie życzył.

PZdr: Catbert