W dniu 17.07.2024 o 11:48, Robert Tomasik pisze:

>
> I znowu pewnie część nie zrozumie kontekstu i będzie wypisywać, że
> napisałem, ze można podać nieprawdziwą podstawę legitymowania.

Bo tak pisałeś.
A teraz chwytasz się lewą nogą za prawe ucho i próbujesz wybrnąć ze
swojej głupoty, bo nareszcie do ciebie dotarło, że trzeba mieć powód
legitymowania i to na dodatek prawdziwy.
Długo to trwało, ale jednak.

> Ja naprawdę nie poradzę nic, że kilku "mądrych odmiennie" z zasady p...li
> głupoty.

Dziwne. Skoro pierdolili głupoty, to skąd u ciebie taka zmiana
stanowiska w tej sprawie?

> W wypadku każdego legitymowania do jego legalności konieczne
> jest wykazanie jego sensu.

Ale wcześniej pisałeś, że powodem legitymowania w celu ustalenia
tożsamości, jest ustalenie tożsamości...

> Jeśli jest sens służbowy, to każde
> legitymowanie będzie zasadne,

A jeśli nie ma sensu, to nie będzie zasadne.
Proste jak budowa cepa, a tyle czasu ci zajęło żeby to pojąć.

> bo ten katalog jest w zasadzie
> nieograniczony.

Co nie zmienia faktu, że z tego katalogu nie możesz sobie wylosować,
tylko musi być faktyczny powód.

> Tylko to musi mieć jakiś sens i policjant musi go
> wskazać - ale w materiałach, a nie legitymowanemu.

Musi podać powód legitymowania.
Ustalanie tożsamości w celu ustalania tożsamości nie jest powodem
ustalania tożsamości.

> Jak wskazuje, ze sensem było polecenie dowódcy, to oczywiście, że legitymowanie
jest
> bezpodstawne.

O! I przy okazji zrozumiałeś, że wykonywanie niezgodnych z prawem
rozkazów przełożonych jest niezgodne z prawem.
Brawo ty.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr