On Wed, 6 Feb 2008, poreba wrote:

> W tym co wyciąłeś masz wyjaśnienie, że tłumaczenie 'abo ja nie wiedziałem'
> w przypadku paserstwa zazwyczj jest nieskuteczne.

A, już jarzę, thx.

> Było tam też pytanie
> dlaczego uważasz, że w przypadku naruszenia tajemnicy korespondencji takie
>> skończy się pewnie stwierdzeniem pozwanego "pierwsze słyszę"<
> ma większe szanse powodzenia.

Bo "podawanie formy" NIE JEST UREGULOWANE PRAWNIE.
W odróżnieniu od paserstwa na które jest przepis w KK, prawda?

Wyraźnie odnosiłem się do sugestii, ze podawana "zwyczajowo" forma
(najpierw dane osobowe, potem firma, wobec: najpierw firma, potem
dane osobowe) cokolwiek ma znaczyć.

pzdr, Gotfryd