Użytkownik "Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne" <s...@s...com.pl>
napisał w wiadomości
news:Pine.LNX.4.21.0204170954310.26037-100000@irys.s
tanpol.com.pl...
> On Wed, 17 Apr 2002, blad wrote:
>
> >+ Użytkownik "TomekS"
> [...]
> >+ > W sumie sprawa jest prosta - chcesz mieć czyste sumienie to zapłać, a
jak
> >+ > nie to nie musisz, wygrasz w każdym sądzie ;-)

[...]
>
> Sądy są od przestrzegania prawa.
> Biorąc pod uwagę treść umowy publicznie prezentowaną przez NOM
> i przytaczaną na grupie - to owszem, fakturę od NOM sądy
> POWINNY uznać za niezgodną z umową.
> Formalnie to *NOM* nie wywiązuje się z warunków (skoro obiecywał
> że "za pośrednictwem") :] !
> Dla porządku: ja tam NOMowi zapłacę, choć się nie wywiązuje ;)

I tylko na to liczy Prezes NOM: "Jeżeli dzwoniłeś - przyzwoitość nakazuje
zapłacić" (z wywiadu w Rzeczpospolitej). Nie ma on żadnej możliwości prawnej
bezpośredniego (bez udziału TPSA) wyegzekwowania tej należności.

Ale w ten sposób złamiesz inny paragraf tego samego regulaminu, za co NOM w
stosownej chwili może wyciągnąć ci konsekwencje.


"§ 25
Użytkownik zobowiązuje się do przestrzegania Regulaminu"

Wyobrażam sobie tez inna (może nieco kuriozalną sytuację: zapłacisz NOM-owi,
po kilku miesiącach dostaniesz za to samo fakturę od TPSA z zadaniem zapłaty
bo przecież zgodnie z obowiązującym stanem prawnym to jej powinieneś
zapłacić. Mogą rżnąć głupa, że nie było żadnej umowy NOM/TPSA w tej sprawy i
to tylko prasa tak napisała. Przecież fakty prasowe nie stanowią prawa.


--
----------------------------------------------
Telesfor Baudot (T...@p...onet.pl)
http://tele2001.republika.pl
----------------------------------------------