Ad. 4 Byc moze masz na uwadze nie umowy artezyjne lecz adhezyjne.
Przy nich mowienie o zlamanej woli stron moze byc naduzyciem. Istotnie
z pozoru moze to tak wygladac, ale np. kupujac bilet PKP zawierasz tym samym
umowe, ktora wiaze przewoznika i pasazera, choc przeciez nie podpisujesz
zadnego pisma z wyszczegolnieniem warunkow - te bowiem tym samym
powinny byc Ci znane, a o narzuceniu mozna mowic w tym sensie, iz istotnie
nie masz wplywu na ustalone warunki przewozu.
Jest to przyklad umowy adhezyjnej, ktora ze swego charakteru
przyczynia sie do uproszczenia i ulatwienia "biurokracji" w obrocie
gospodarczym -
wyobrazmy sobie, ze przed kasa biletowa kazdy pasazer zanim kupi bilet,
otrzymuje plik dokumentow do podpisania.

Pozdr.


Crytcheck napisał(a) w wiadomości: ...
>czesc,
>przygotowuje sie do egzaminu z prawa (nie jest to kierunkiem moich studiow,
>a jedynie jedno-semestrowym przedmiotem) i mam kilka watpliwosc. mam
>ndzieje, ze mi pomozecie:
>1. czym dokladnie jest preindykat? (z pojecieciem spotkalem sie przy
>rejestracji merytingowej osoby prawnej)
>2. papiery warosciowe dziela sie na: imienne (ktore bezposrednio
upowazniaja
>do udzialu w walnym zgromadzeniu akcjonariuszy, wysuwania wnioskow i daja
>prawo glosu), na okaziciela (ktore umozliwiaja powyzsze pod warunkiem
>zlozenia ich na tydzien wczesniej u notariusza lub w siedzibie spolki oraz
>zlozenia oswiadczenia, ze papiery nie zostana zbyte w trakcie trwania
>zgromadzenia) i na papiery 'na zlecenie'. jak traktowac w tym kontekscie
>akcje 'na zlecenie'? czy maja takie same prawa, jak akcje imienne (bo
>wlasciwie sa do nich bardzo podobne)
>3. w korpusie spolki osobowej musi byc zawarte nazwisko przynajmniej
jednego
>wspolnika oraz inicjaly pozostalych. podobnie w spolce komandytowej. co
>nalezy zawrzec w korpusie spolki kapitalowej (komandytowa to jednak nie to
>samo, co kapitalowa, bo tam komplementariusz odpowiada calym swoim
>majatkiem)
>4.to pytanie jest troche inne. ucze sie z dosc starych materialow i wydaje
>mi sie, ze prawo w tej kwestii nieco sie zmienilo. do rzeczy: chodzi mi o
>umowy artezyjne. z moich materialow wynika, ze sa to umowy, w ktorych
>zostaje zlamana zasada woli stron. np.: monopolisci moga narzucac pewne
>rozwiazania drugiej stronie, a wola drugiej strony praktycznie nie ma
>zadnego znaczenia. czy takie dzialanie napewno jest zgodne z prawem? co z
>ustawami anty-monopolowymi?
>
>na razie tyle (mysle, ze bede mial jeszcze jakies pytanka). z gory dzieki
za
>odpowiedz na grupe badz na priv
>
>