W dniu 2013-03-20 08:17, Danusia pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
> news:kiadm4$o5k$4@news.task.gda.pl...
>> W dniu 2013-03-19 20:16, Mr. Misio pisze:
>>>> Czyli wydaje nakazy zapłaty. Tak samo jak każdy inny sąd stacjonarny.
>>>>
>>> JAkos stacjonarnych oszusci nie wykorzystują na taka skale. Dlaczego?
>>
>> Bo jest prościej i taniej, ale to nie zarzut wobec e-sądu.
>>
> To jest zarzut, bo przy konstruowaniu ustawy o e-sądzie manipulowali ludzie
> którzy znali już z źródeł zachodnich (z krajów w których wcześniej działał
> e-sąd) jak skonstruować ustawę na podstawie której bedzie można kręcić duże
> lody.

Te same zarzuty można kierować do sądów stacjonarnych.

Tak naprawdę zarzut jest jeden - nie do sądów, tylko do ustawodawcy, a
dokładniej do Ministra i jego Rozporządzenia, że nakazuje uznać list
awizowany jako doręczony bez sprawdzania (np. w bazie pesel), czy podany
przez powoda adres pozwanego jest rzeczywiście prawdziwy.

Wystarczy to naprawić i będzie dobrze. Bo to, że pozywa się o
nieistniejące, czy przedawnione roszczenia nie jest problemem, jeśli da
się pozwanym szansę na prostą możliwość obrony (a ta akurat w przypadku
e-sądu jest o niebo prostsza niż w przypadku sądu stacjonarnego).

--
Liwiusz