Dnia Mon, 18 Oct 2004 17:17:19 +0200, SQLwysyn <s...@v...pl> napisał:

>
> Użytkownik "Rodrig Falkenstein" <r...@g...pl>
> napisał w wiadomości news:opsf2garyqmg13b0@kura4m98.it-net.pl...
>>
>> Widzę, że nic nie rozumiesz. Mój przykład miał na celu wykazanie, ze
>> jeżeli uznamy użycie skrzynki przez administratora za naruszenie prawa
>> własności poczty, to jedynym pokrzywdzonym tym wykroczeniem będzie
>> poczta. Tak samo jak jedynym pokrzywdzonym nieuprawnionym uzyciem
>> stojaka na parasole będzie właściciel stojaka. Teraz jasne?
>
> Nie widzialem nigdy stojaka na parasole, do którego by wlozyc parasol
> trzeba sie wlamac dorobionym kluczem.
> Innej drogi do otwarcia skrzynek pocztowych jak wlamanie NIE MA.

Mówimy o uzyciu rzeczy bez zezwolenia, co stanowi wykroczenie którym
pokrzywdzony jest właściciel rzeczy - w tym przypadku poczta. A to, czy
aby uzyć tej rzeczy należy pokonać jakieś zabezpieczenie czy nie nie ma
ŻADNEGO znaczenia. Więc nie kombinuj, bo to do niczego nie prowadzi.

--
Falkenstein
Gdzie znaleźć sprawiedliwość? W encyklopedii pod "S"!