Użytkownik "Dybek, Aleksander" <A...@s...pl> napisał w wiadomości
news:2095F687DDDAD5119CA80008C73361108E1201@afsplex1
.skandia.pl...
> Przez ten ślub uzyskala jedynie pelna zdolnośc do czynności prawnych 2
lata
> wcześniej niz "normalnie".
> Wg mnie wiek emerytalny sie jej nie "cofa", gdyż jak wiadomo pracę
odpłatną
> można podjąć (za zgoda przedstawiciela ustawowego) juz po ukończeniu 15
roku
> życia. Między faktem samego zwiazku malzenskiego a wiekiem emerytalnym-
nie
> widze w tym wypadku powiazania.

Dokladnie tak. Jesli sprawa otarla sie o sad, tzn, ze wczesniej przyznano
jej pewne prawa,
uzyskala pelnoletnosc, ale nie w znaczeniu zmiany daty urodzenia, tylko w
tym znaczeniu, ze za
zgoda sadu i w zwiazku ze szczegolnymi okolicznosciami, ona wyjatkowo stala
sie pelnoletnia w wieku
16 lat.
Moje obawy wzbudza tylko slowo "dokupiono". Slyszalam bowiem o wypadku
zmiany daty urodzenia poprzez
sfalszowanie dokumentow. I tamta osoba juz miala spory problem, bo jej
zabraklo tych ...10 lat do uprawnien emerytalnych,
a wlasnie tyle sobie odjela. Oczywiscie jakby mogla udowodnic, ze wtedy te
dokumenty sfalszowala, to problem by zniknal.
Klopotow by nie miala (sprawa dawno sie przedawnila). Tylko ze ... maz o
niczym nie wiedzial :-)

A wracajac do tematu oczywiscie masz racje- zgoda sadu na wczesniejsze
zamazpojscie z wiekiem emerytalnym nie ma
zupelnie zadnego zwiazku.

Pozdrawiam,
MArta