Marcin Wasilewski napisał(a):
> Prawo powinno być jasne i ścisłe, a nie zależeć od "widzi mi się"
> komornika.

Stosowanie prawa to zawsze w jakimś zakresie czyjeś "widzi mi się". Tak
działa sądownictwo. A komornik działa pod kontrolą - masz zastrzeżenia
do jego działania - wnosisz skargę.

> Tak to za komuny było, że co urzędnik, to inna wykładnia.
> Żaden z zapisów KPA nie pozwala zabierać cudzego mienia (osoby
> postronnej) komornikowi, poza przypadkiem, gdy dłużnik dysponuje tym
> mieniem. Jeśli komornik postępuje inaczej to jest zwyczajnym przestępcą,
> a nie organem państwowym.

Jeśli dłużnik faktycznie mieszka, to jest to mieszkanie dłużnika. W tym
znaczeniu kpc posługuje się tym pojęciem. A nie odnosi się do praw jakie
ma dłużnik do lokalu.

> I nie wiem gdzie widzisz podstawy, że komornik
> może sobie cokolwiek domniemać, jeśli NSA stwierdził, że meldunek nie
> rodzi żadnych praw a jest jedynie informacją, to nie może też rodzić
> żadnych praw także w stosunku komornik -> właściciel lokalu.

Wiesz ile różnych rzeczy stwierdzał NSA...
Poza tym tu nie chodzi o prawo do zamieszkiwania w lokalu, a właśnie o
stan fatyczny - zamieszkiwania, co potwierdza zameldowanie.

> tylko termin "mieszkanie dłużnika", który jest bardzo odległy od "w
> miejscu zameldowania", czy też "komornik ma prawo domniemać".

Prawo to nie jeden przepis, tylko cały system.

> Tak więc w dalszym ciągu czekam aż ktoś wskaże przepis pozwalający
> komornikowi wtargnąć do nieruchomości i zagarnąć mienie osoby
> postronnej, tylko dlatego, że dłużnik jest/był tam zameldowany.

przepis był już przytaczany, to że rozumiesz go w swój sposób to Twój
problem

KG