Użytkownik "Kaizen" <x...@c...sz> napisał w wiadomości
news:e70lbvctq3cka1hsue2970779bkk2m049i@4ax.com...
> Pięknego dnia Thu, 8 May 2003 16:17:00 +0200, "d."
> <s...@s...pl> zakodował:
>
> >umowy korzystania z dialera....w takim przypadku taka umowa z mocy prawa
> >jest po prostu niewazna (gdyz dziecko, ale to pewnie wszyscy wiedza, nie
ma
> >zdolnosci do czynnosci prawnych)
>
> Ma, ma. Ograniczoną, ale ma.

ale chyba dopiero po ukonczeniu 13 roku zycia...

> Inaczej nikt by dziecku nawet lizaka nie sprzedał.

oczywiscie, z tym wyjatkiem, ze dialer nie jest umową należącą do umów
powszechnie zawieranych w drobnych bieżących sprawach życia
codziennego...innymi słowy, dialer to nie lizak;)

> >no tak...tylko jak tu udowodnic, ze to akurat dziecko, a nie jakis
> >napaleniec kliknal na "tak" ;)))
>
> A czy to ważne kto i czy w ogóle klikał?

imho ma i to calkiem spore
dlaczego? dlatego, ze albo ktos jest zdolny do zawierania umow, albo nie
jest

> Co to firmę telekomunikacyjną obchodzi, że ktoś się włamał do Twojego
> mieszkania i dzwonił do rodziny w US, kręcił 0700 czy coś w tym stylu?
> Firma telekomunikacyjna zrealizowała usługę i to Ty nie zabezpieczyłeś
> linii (komputera) w Twoim lokalu (gdyby to w skrzynce tepsy ktoś się
> podpiął - to byłaby wina ich słabych zabezpieczeń).

no dobra, firmy telekomunikacyjnej moze to nie obchodzic, podobnie by mnie
nie obchodzilo...
tylko ja mowie o zawieraniu innych umow niz o swiadczenie uslug
telekomunikacyjnych, a to ze za ich posrednictwem to inna historia

wracajac do dialera "harry potter" - myslisz, ze umowa zawarta z
wlascicielem dialera przez zalozmy 8-letnie dziecko jest wazna?
imho, nie

pozdrawiam
d.