On Sat, 1 Nov 2008, Marian wrote:

> Krystian Zaczyk wrote:
>> Oczywiście, że nie jest, ale chodzi własnie o to, że dane przewyłane
>> są dwukierunkowo. I obydwie strony po negocjacji sprzętu muszą
>> wyrazić zgodę na ich przesyłanie.
>> Router wyraża zgodę na połaczenia. Komputer po drugiej stronie też.
>
> No i co z tego?
>
> Od kiedy to techniczne rozwiazania stanowia podstawe prawna - ze skoro tak
> jest, to to jest wlasciwe?
[...]

Przykład z telewizją satelitarną ma, patrząc z Twojego p. widzenia,
jeden poważny feler.
Przywodzi na myśl mianowicie przepis o "przyjętych zwyczajach".

>> To dlaczego udostepnia wszystkim chętnym?
>
> A udostepnia wszystkim? Przeciez poinformowal swojego sasiada, ze sobie go
> nie zyczy...

Usiłujesz zmylić czytelników - jego *oświadczenie woli* jest
sprzeczne ze *stanem faktycznym* wynikłym z jego zachowania.
Udostępnia, mimo ze powiedział iż nie chce aby ktoś korzystał.
Ale zamka nie założył.

Szukając jakiejś analogii w "świecie rzeczowym", mamy sklep
z kartką na drzwiach: "zamknięte". Ale nie zamknięte, bo
drzwi otwarte.
To co będzie działo się dalej zależy IMO WYŁACZNIE od pozostałych
zachowań wchodzącego - za same wejście to go można...

pzdr, Gotfryd