In article <b5vkm5$m1u$1@news.onet.pl>, Przemyslaw Lipin wrote:
> Przeciez sam napisalem rozwiazanie tej sprawy. A stan faktyczny podalem tu
> po to, zeby zobaczyc opinie ludzi a nie uzyskac rozwiazanie.
> Stwierdzilem, ze przypadek jest ciekawy i moze kogos z forum zainteresowac.

No i jest MZ calkiem ciekawy a Twoja argumentacja interesujaca.
Niestety nie czuje sie kompetentny aby podjac szczegolowa polemike i
moge wyrazic jedynie moje nie-prawniczym okiem dostrzezone watpliwosc:
- Nie wiem czy takie cos mozna w ogole nazwac reklama (w doslownym tego
slowa znaczeniu).
- Wykazanie ze zagrozenie (wiec nawet nie jakies wymierne straty)
wystepuje, tez bedzie MZ trudne: 1) Osoba tak sie "reklamujaca" moze
liczyc glownie na opatrzenie z jej nazwa firmy, bo przeciez nie na to
ze zaciekawiony a potencjalny klient entuzjastycznie krzyknie "o!
firma pogrzebowa! Zapisze sobie adres, jak ja lub ktos z rodziny
bedzie umierac to na pewno skorzystamy z oferty!". 2) Czesc
odwiedzajacych bedzie miala negatywne skojarzenie i wrecz odrzuci w
przyszlosci oferte tej firmy. Piszesz zreszta w mniej lub bardziej
bezposredni sposob o obu tych przypadkach. Jak ustalic co przewazy?
Jesli taka nieetyczna reklama bylaby dostarczana na zasadzie, jak to
sie ladnie mowi przekazu podprogowego, ktory jest zreszta klarownie
prawnie w takim celu zakazany, to sprawa jest jasna - odbiorca reklamy
nie ma swiadomego wyboru. Tu ma. Tu moze ocenic i w zwiazku z tym dla
czesci osob bedzie to reklama dla czesci antyreklama. A jesli przewaza
to drugie? Trudno to chyba wtedy bedzie podciagnac pod nieuczciwa
konkurencje?

--
Marcin