On Tue, 30 Sep 2003 19:37:21 +0200, NoMAD wrote:

>
>> No tak, ale w powższej sytuacji nabywcy przysługuje domniemanie dobrej
>> wiary.
>
> Ktore mozna obalic wykazujac ze nabywca poza "zerknieciem" do ksiegi
> wieczystej nie zrobil nic w kierunku upewnienia sie czy w umowie zawartej z
> poprzednim uzytk.wiecz. nie ma jakis zobowiazan zwiaz z ta dzialka.
> Przeciez to wlasnie w tej umowie o oddanie nieruchomosci w uzytkowanie
> wieczyste precuyzuje sie warunki kozystania z niej. W ksiedze wieczystej
> moga ale nie musza znajdowac sie odpowiednie wpisy dot tych zobowiazan.
> Chocby z uwagi na przewleklosc postepowania o wpis. Moim skromnym zdaniem, w
> swietle ew posadzenia o zla wiare obowiazkiem nabywcy jest uzyskanie tekstu
> umowy pierwotnej z wlascicielem nieruchomosci (SP, gmina, powiat).
>
>> I wydaje mi się, że w świetle art. 30 Ustawy o gospodarce nieruchomościami
>> raczej trudno będzie je obalić.
>> Oczywiście decydują okoliczności faktyczne:)

Wydaje mi się, że nabywca ma podstawy sądzić, że właściciel dopełnił
USTAWOWEGO(30U GN) obowiązku. Jeżeli nie ma wpisu postanowień umowy, to
zapewne nie ma i wpisu samego użytkowania(bo chyba nie można wpisać prawa
bez jego treści), zatem prawo nie powstało. Zakładając, że enigmatyczny
zapis art. 29 ukwih zezwala na skuteczny pozaksięgowy obrót ekspektatywą u.
w. chciałbym znaleźć chętnego nabywcę na takie prawo.

W dwóch przypadkach mogę się z Tobą zgodzić.
1. Odpis aktu notarialnego umowy o oddanie nieruchomości w u. w. powinien
znajdować się w aktach księgi, które nabywca może przeglądnąć, a więc i z
łatwością dowiedzieć się o niezgodności gdyby ewentualnie w księdze brak
było ujawnionej treści umowy.
2. Gdy u. w. powstało ex lege, a stwierdzono je jedynie decyzją
administracyjną.

Skazujesz nabywcę na prowadzenie probationis diabolicae w sytuacji, gdy
dokonuje czynności prawnej z 10-tym z kolei wieczystym użytkownikiem:)))


--
Robert Fonfara
----------------------------------
www.txty.republika.pl