Użytkownik "tikey" <t...@g...pl> napisał w wiadomości
news:b9gjap$io0$1@inews.gazeta.pl...
> mam drobne pytanko doczycace syfry+
> w grudniu 1999 r. korzystajac z jakiejs promocji nabylem u nich zestaw (do
> dzis zachodze w glowe po co). Mialem nadzieje ogladania i regularnego
> placenia. Dopiero w czerwcu, czyli po ponad pol roku dostalem od nich
> rachunki za okres grudzien-czerwiec (424 zl) wiec stwierdzilem ze jest to
> wbrew regulaminowi (niektore punkty wyraznie mowily o miesiecznych a nie
> polrocznych oplatach abonamentowych) i postanowilem rozwiazac umowe.
> Oplacilem jeden miesieczny abonament, napisalem i wyslalem im
wypowiedzenie
> umowy (niestety listem zwyklym wiec pewnie sie wypra) i postanowilem
> poczekac na odpowiedz i wskazowki dotyczace zwrotu terminala.
> W sierpniu 2000 r wylaczyli mi sygnal wiec sprzet do pudla i czekalem.
> Milczeli przez prawie trzy lata. Przed wielkanoca dostalem od Nich
paszkwila
> w ktorym domagaja sie:
> 1. Zwrotu niezaplaconych oplat abonamentowych grudzien-maj
> 2. Kary za wczesniejsze rozwiazanie umowy (razem z abonamentem 554 zl)
> 3. Zwrotu sprzetu
> Co do punktu trzeciego, to owszem zgodzic sie moge i sprzet im zwrocic
> (aczkolwiek antena nieco zardzewiala) natomiast nie bardzo mam ochote
placic
> im za abonament sprzed ponad trzech lat i jakies kary umowne.
> I mam w zwiazku z tym pytanie.
> Czy istnieja jakies terminy w ktorych milczenie uslugodawcy (w tym
przypadku
> Syfra) oznacza "zrzeczenie" sie wierzytelnosci, tzn kiedy wierzytelnosc
> ulega przedawnieniu.
> Czy slusznie moga domagac sie kwoty 130 zl za wczesniejsze zerwanie umowy
> skoro to oni nie wywiazywali sie z regulaminu.
> Czy to ze po trzech latach przypominaja sobie o ich bylym abonencie ma
> jakiekolwiek podstawy prawne.
Przedawnienie ich roszczenia następuje po trzech latach od terminu
płatności,chyba,że wcześniej złożą sprawę do sądu.