>
> A skąd wiesz o kogo chodzi i o jakie okoliczności?

> Ale inicjator nic o tym nie napisał. Prawda? Z jego listu raczej wynikało
> że nie było takiego związku. To że ktoś był pijany i się wtarabanił to
> być może tylko pół prawdy, a jak wiadomo pół prawdy to już bywa i całe
> kłamstwo. Zresztą wbrew pozorom nie odnoszę się do samego zdarzenia
> bo jak to wyglądało naprawdę to wie tylko zainteresowany i nie powinno
> się tego kategorycznie oceniac, a ja się zwyczajnie dziwie że nie mając
> danych, wobec <be402b$a9d$1@nemesis.news.tpi.pl> Ty zakładasz a priori że
> to on jest ofiarą.
>
Witam! Masz wiele racji. Nie założyłam, że sprawca jest ofiarą,
chociaż mogło to tak wyglądać. Pytanie inicjatora było jasne i w zasadzie
chodziło o podanie formalnych warunków, sucha reguła matematyczna.
Jeśli chodzi Ci o to, że założyłam, iż nie zbiegł z miejsca zdarzenia i nie
był pod wpływem...to wniosek ten wyciągnęłam z wysokości kary i orzeczonych
śroków karnych, nie sugerowałam się wypowiedzią, która jak słusznie zauważyłeś
może być baaardzo subiektywna.
Rzeczywiście zajęłam przychylne stanowisko do inicjatora, może zbyt szybko,
ale było to raczej reakcją na komentarze moich przedmówczyń. Jeśli ja
niesłusznie założyłam, że sprawca jest w penym sensie ofiarą (no może za dużo
powiedziane, ale miał pecha facet), to one na pewno !!! zbyt szybko założyły,
że zasługuje na dożywocie i takie tam. Chyba lepiej pomylić się w takim
kierunku jak ja prawda?


Pozdrawiam Cię.
Aga


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl