Krzysztof 45 wrote:
> W dniu 2012-12-12 23:07, witek pisze:
>>> No tak, z tym, że wiąże się on ze sprawą w ten sposób, że pożyczający
>>> może bez tej kartki niczego nie pamiętać. Osobiście nie pamiętam co
>>> jadłem wczoraj na śniadanie więc zupełnie nie rozumiem jak można liczyć
>>> na pamiętanie o zdarzeniach wielokrotnie odleglejszych w czasie. To
>>> przede wszystkim musiałyby być skojarzenia a nie autentyczna wiedza.
>>
>> w art 78.4 nie narzucili metody.
>> moze byc dowolna, mozesz zapamietac, mozesz zapisac, mozesz isc do
>> wrozki. Wazne abys taka informacje potrafil na zadanie podac.
>> Jak metoda zastosujesz zalezy tylko od ciebie.
>
> Myślę że to dotyczy również SM.
> " sprawy kierowane do sądu przez Inspekcję Transportu Drogowego z
> zarzutem: "nie wskazał" muszą być umarzane z uwagi na zaistnienie
> negatywnych przesłanek procesowych - braku uprawnień. Można się także
> zastanawiać, czy nie rodzi to dodatkowo kolejnego absurdu polegającego
> na tym, że inspektorzy ITD, przekraczając posiadane uprawnienia,
> wypełniają przesłanki przestępstwa, o którym mowa w art. 233 par. 1
> ustawy z 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz.U. z 1997 r. nr 88, poz.
> 553 z późn. zm.)."
>
> http://auto.dziennik.pl/drogi/artykuly/413515,mandat
-z-fotoradaru-ten-przepis-wiaze-rece-mundurowym-a-ki
erowca-sie-wymiga.html
>
>


nie wiem jak jest teraz, bo uprawnienia strazy z racji euro sie zminily
i przy okazji ktos celowo zapomnial je zabrac.
kiedys straz nie miala takich uprawnien (i zdaje sie dalej nie ma), z
tym, ze powinna po prostu takie sprawy kierowac na policje, a oni
uprawnienia juz maja.