Dnia 2010-03-16 18:37, Użytkownik Paps5merf napisał:

>> A w jakim celu, w jakimkolwiek kodeksie jakiegokolwiek
>> państwa ich odpowiedzialność jest taka sama jak naturalnego
>> ojca ?
>
> ale przecież oni są naturalnymi ojcami:O)

Od kiedy i w jakim kodeksie ?

>> A co do rzeczywistych tatusiów to wiem że jak taki się
>> uprze to będzie pracował na czarno i alimenty będą nie do
>> ściągnięcia. Dziecko może dostawać ochłapy z funduszu
>> alimentacyjnego co w praktyce oznacza że wszyscy na nie
>> łożą. Zwykła moralność nakazuje ukarać niepłacącego
>> tatusia a logika zabezpieczyć społeczeństwo przed kolejnymi
>> kosztami wygenerowanymi przez takie indywiduum.
>
> zwykła moralność nakazała by ukarać matkę w taki sposó wykożystująca
> ojca i podatników, oraz odebranie jej dziecka i praw!:O)

Taki sam czy można zarzucić matce która nie wychowuje dziecka
tylko je porzuca i się wypiera jak opisywany tatuś.
Ten przypadek w opisywanej sytuacji zdaje się nie miał miejsca.


Pozdrawiam