-
Data: 2004-12-22 09:51:08
Temat: Re: alimenty
Od: "Beniamin" <b...@c...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Nie wiem, czy udało mi się anulować poprzednią wiadomość. Tak czy inaczej
dokończę.
> Wszystko ok, tylko męczy mnie jedno pytanie. Mianowicie, skoro ta
> poszkodowana wie, że mąż ma dochody, to na jakiejś podstawie to
> stwierdziła, czyli możeto udowodnić?
Nie musi udowadniać, skoro wie, to podsunie tylko tą informację komornikowi.
> Bo jak nie, to rzeczywiście jest problem. Złoży wniosek o alimenty, mąż
> udowodni, że nie ma źródła stałego dochodu, alimenty zostaną zasądzone.
> Obowiązek alimentacyjny przejmie - w toku dalszych wydarzeń - opieka
> społeczna albo gmina (czyt. zasiłek wychowawczy czy coś takiego), męża
> będą ścigać, ale on i tak nie będzie płacił, bo nie ma z czego.
Uważasz, że normalny, zdrowy mężczyzna może nie uczestniczyć w utrzymaniu
swoich dzieci tylko dla tego, że pracuje na czarno lub na zlecenie?
> W końcu trafi do mamra, gdzie za pieniądze podatników - czyli nas
> wszystkich - będzie odpoczywał i będzie karmiony.
Do mamra się trafia za _uporczywe_ uchylanie się od alimentów, nie tak łatwo
o to.
> Paniusia
Nie wiem dlaczego obrażasz osobę której nie znasz.
> składająca wniosek o alimenty dostanie jakieś grosze od gminy, a dziecko i
> tak będzie potrójnie poszkodowane.
> To może lepiej dogadać się z mężem, niż narażać dziecko na dodatkowe
> stresy?
Alimenty należą się dzieciom, nie byłej żonie. Żona występuje w ich imieniu
o należne im świadczenia. Nie ma w tym nic złego. Dogadanie się rodzi
podstawy do dalszych konfliktów, szantażu itp. Skoro nie mogli się dogadać w
ogóle (rozwód), to raczej nie dogadają się i w tej sprawie.
Pozdrawiam,
Beniamin
Następne wpisy z tego wątku
- 22.12.04 17:28 R De
- 22.12.04 21:10 Marcin
- 22.12.04 21:54 sandra
- 23.12.04 21:46 R De
- 24.12.04 02:47 sandra
- 24.12.04 08:52 R De
- 26.12.04 00:49 Beniamin
- 28.12.04 08:51 sandra
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- /pl.soc.prawo
- Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: Mało? Dużo?
- mandaty - coś przespałem?
- nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Poszukiwania
- Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]
Najnowsze wątki
- 2024-06-11 Kiedy w Warszawie, Krakowie i Lublinie?
- 2024-06-06 /pl.soc.prawo
- 2024-06-10 Janeczek miał GOOOOWNO DO GADANIA
- 2024-06-10 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-09 Re: Mało? Dużo?
- 2024-06-09 mandaty - coś przespałem?
- 2024-06-09 nieprawidłowe parkowanie nawet 3000zł ???
- 2024-06-09 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-08 Poszukiwania
- 2024-06-08 Re: NSA orzekł że jest przypadek gdy można odebrać obywatelstwo pomimo KRP-34.2
- 2024-06-07 Re: PO+ rząd obroni żołnierzy przed żandarmerią wojskową i BODNATURĄ dopiero po medialnych doniesieniach :-)
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-07 Re: Ziobro "oskarżył" Bodnara i Tuska
- 2024-06-07 Re: Premier D. Tusk (PO) dymisjonuje za brak ręcznego sterowania prokuratorami?
- 2024-06-06 Re: Neosędzia w składzie orzekającym nie jest bezwzględnym powodem do kasacji [SN]