"Marcin Surowiec" <s...@d...pl> wrote in message
news:06ca01c2d1df$5b478080$a740200a@zm...
>
> ----- Original Message -----
> From: "Marcin Olender" <d...@g...pl>
> To: <p...@n...pl>
>
> : Przecież negatywne skutki zrealizowania takiej transakcji onciążają
> : koleżankę, a nie bank. Dlaczego niby bank miałby być poszkodowany???
> : Nieeee....
>
> dlaczego koleżankę???
>
> koleżanka trzyma pieniądze w banku. W związku z tym ma roszczenie do banku
o
> ich wypłatę (nie tych samych, ale środków pienięznych w walucie polskiej
do
> tej samej wartości).
>
Ale jak ktoś je wypłaci, to ich juz nie ma, prawda?

> Wskutek okoliczności bank przenosi własność środków pienięznych na osobe
> trzecią.
>
I np. Reiffeisen ( myśle, że wszystkie mają podobne klauzule) pisze w
regulaminie:

§ 36

W przypadku zgłoszenia zastrzeżenia Karty, o którym mowa w § 35, użytkownik
Karty nie ponosi odpowiedzialności: 1) za transakcje zrealizowane przy
użyciu Karty zastrzeżonej w punktach wyposażonych w elektroniczne
terminale - od momentu zastrzeżenia Karty,

[...]


A contrario do momentu zastrzeżenia uzytkownik odpowiedzialność ponosi - w
formie uszczuplonych środków na koncie. Czyli zależy od tego, kiedy wzglęem
zastrzeżenia dokonano przestpnego czynu.

> Czy uważasz, że prawo koleżanki do domagania się od banku wypłaty środków
> pieniężnych określonej wartości mogło wygasnąć w związku z przestępczym
> działalniem osoby trzeciej. IMHO nie.

IMVHO tak. Ma za to do tych osób roszczenie.

> koleżanka ma zatem prawo w dalszym ciągu domagać się wypłaty środków do
> określonej wysokości.
>
> To bank traci nie koleżanka.
>
IMVVHO :-) to koleżanka straciła_by_, gdyby się udało. Było zaś jedynie
usiłowanie, i to nieudolne i to jest dobra metoda obrony ( chyba - właśnie
przyszło mi to do głowy )

Pozdrawiam

--
Depi.



begin 666 pixel.gif
M1TE&.#EA"P`+`(#_`,# P ```"'Y! $`````+ `````+``L`0 (*A(^IR^T/
&HYR@```[
`
end