Użytkownik "Krzysztof Krajewski" <t...@n...lubi.spamu.pl> napisał w
wiadomości news:bmarkusvh7skou7suli7l01e1arbup76j5@4ax.com

> Powiedzmy tak, pracodawca płaci i ZUS i wynagrodzenie pracownika i
> nawet jego podatek dochodowy (zwracam uwagę, że w przeświadczeniu
> wielu osób liczy się tylko to co dostają do ręki, podatki dochodowe
> też płacą za nich pracodawcy). Krótko mówiąc, te wszystkie pieniądze
> pochodzą przecież z kieszeni pracodawcy, czyli m.in. Twojej. Czyż nie
> można tego w ten sposób argumentować? :)
>
> Z drugiej jednak strony podejmując decyzję o zatrudnieniu pracownika
> myślisz o wynagrodzeniu netto czy brutto? Załóżmy, że nie ma obowiązku
> ubezpieczeń społecznych a każdy zbiera na swoją emeryturę wedle
> swojego uznania (lokata w banku, fundusze powiernicze, lokata w
> nieruchomości czy ziemie, wychowanie i wykształcenie dzieci, które na
> starość zaopiekują się nami, jak będziemy starzy i niedołężni, itp.).
> Jeśli nie ma takiego obowiązku, to czy robiłoby Ci różnicę, czy te
> pieniądze odprowadzasz na rachunek ZUS'u, czy dajesz je do ręki
> swojemu pracownikowi? Jeśli nie, to czy owe 20,41% wynagrodzenia
> brutto pracownika nie jest właśnie częścią wynagrodzenia pracownika,
> które państwo nakazuje Tobie w jego imieniu przekazywać na rachunki
> zakładu-bankruta o nazwie "Zawsze Ukradniemy Składkę"?
>
> Owszem, składki na ubezpieczenie społeczne płaci pracodawca, ale
> mówienie o tym, że część tych składek pokrywa z własnej kieszeni
> pracownik, a część pracodawca, jest zwykłym oszustwem. Wszystkie te
> pieniądze z chwilą wypłaty są własnością pracownika, z tym że to
> urzędnik decyduje, co pracownik (a właściwie Ty, w jego imieniu) z
> częścią tych pieniędzy (i to raczej sporą) ma zrobić.

I to jest właśnie tak-dokładnie
Jacek