On Sun, 17 Dec 2023 08:50:18 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 17.12.2023 o 03:52, Marcin Debowski pisze:
>> W kwestii poprawności politycznej chyba tak, ale mam np. wrażenie, że
>> Polacy są bardziej antyislamscy niż np. Amerykanie, którzy mają w sumie
>> więcej obiektywnych powodów.
>
> W kwestii antysemityzmu w polsce to odnoszę wrażenie, że jest jak w
> starym powiedzeniu że jak gdzieś nie ma anysemityzmu to żyd go sobie
> stworzy. Ja do żydów nic nie miałem dopóki nie okazało się że żydzi mają
> coś do mnie za holokaust i nie dość że jestem winny holokaustu to
> jeszcze im jestem winny kasę. W skrócie - niech spierdalają.

No ale faktem jest, ze władza ludowa Żydom majątki pozabierała.
Tym co nie przeżyli może i zasadnie, tym co przeżyli ...
tak samo zabrała, jak i "prawdziwym Polakom".

>> Masz Indonezję z 240 milionami Muzułmanów, 90% populacji, największy
>> kraj muzułmański. Bangladesz, 140 milionów, 90% populacji.
>
> Ale to raczej wyjątki niż reguła. Azja jest znacznie bardzej
> wieloreligijna niż europa. Więc skoro się do tej pory nie pozabijali to
> musieli się nauczyć żyć obok siebie.

Moze tam w Azji też sie pozabijali ... miejscami.

> W europie się pozabijali aż na
> każdym terenie została jedna. i jest to w sumie dobry powód żeby tego
> procesu nie zaczynać od nowa:P

>>> raczej z turcją porównywał, oni w teorii też mają świeckie państwo jak
>>> my. Ale jak wiesz w turcji byłem tylko przez jeden dzień bo turkisze
>>> zjebały - ale w sumie pozytywnie ich oceniam - nie ma tam raczej
>>> szariatu. Co do tego czy dobrzy z nich imigranci to trzebaby niemców
>>> pytać - coś powinni wiedzieć;)
>>
>> No właśnie Turcja jest jednym z takich krajów, który powinien dawać
>> ludziom do myślenia, bo to praktycznie za płotem Uni. A takich krajów
>> jest przecież więcej. Islam to nie tylko Bliski Wschód, a też kraje jak
>> wspomniana Indonezja, czy Malezja.
>
> No ale tak się składa, że turcy raczej do nas nie imigrują (filipińczycy
> to już bardziej - ale ich to nawet prawie nikt nie traktuje w kategorii
> muzułmańskich uchodzćów - dla większości to "ciapaci"). Nawet komfie
> trochę to zajęło żeby się skapować że to muzułmanie;)

Ale chyba nie zawsze. Islamisci też sie nie od razu skapowali, ze jak
"narodowcy" "biją Żydów", to wcale nie są przyjaciółmi.

W Turcji przez lata rządziła lobby/junta wojskowa, co to mało
religijna była, ale teraz islamizm powraca ...

>> Wynika to m.in. z tego, że istnieje sporo biednych krajów islamskim
>> gdzie edukacja jest słaba i istnieje ektremiz. To trochę taki efekt jak
>> wczesniej przy socjaliźmie/komuniżmie, gdy takich krajów było sporo.
>> Efekt stabilizujący określone status quo.
>
> Być może. W sumie kiedyś arabowie stali wyżej cywilizacyjnie od europy.

Europa za chrześcijanstwa sie jakby cofnęła w rozwoju, ale potem
wystrzeliła. A inni jakos zatrzymali. Tośmy ich złupili ..

> Natomiast efekt jest, jaki jest. O ile ci spod znaku krzyża z wojen
> religijnych raczej już wyrośli, to ci spod znaku półksieżyca często
> zachowują się jakby się jakiś poważnych dragów naćpali... W sumie tu i
> teraz ważniejszy jest skutek niż przyczyna.

Ale może jednak przyczyna? Znikną przyczyny, znikną skutki ...

>> Pytanie, czy jeśliby nie było takiej patologii jak np. są wśród
>> polskiego kleru, czy te religie nie pełniłby jednak jakiejś pozytywnej
>> roli?
> Sądzę, że religie miały swoją pozytywną rolę (na historycznej prawdzie
> etapu), bo na pewnym etapie rozwoju nie da się pewnych rzczeczy
> wytłumaczyć bez koncepcji boga. A i na społeczenstwie da się wymusić
> pozytywne (jak na prawdę etapu) zachowania - jak na przykład tępienie
> gejów

A co w tym takiego pozytywnego?

> ale też nadmiernej rozwiązłości

Albo w tym :-)

> i poparcie pana feudalnego;) Już
> ten etap raczej przeszliśmy. Choć kto wie - może w przyszłości
> cyberpunkowe koroporację je jeszcze wykorzystają;)

J.