"J.F." <j...@p...onet.pl> pisze:
> Dnia Wed, 02 May 2018 06:38:50 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):
>> RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> pisze:
>>>> Ja jakoś kojarzę przynajmniej dwa wcześniejsze głośniejsze przypadki gdy
>>>> sądy radośnie przyklepały implikowane horrendalne koszty publikacji
>>>> przeprosin i to jeszcze potem tłumacząc że zgodne z prawem ich to nie
>>>> obchodzi. Może nie było to bardzo częste ale się wcześniej trafiało.
>>
>>> Jak kierowca nie zna przepisów to traci PJ i pracę, jak sędzia
>>> nie zna przepisów to powinien stracić pracę, ale jeśli sądownictwo
>>> to jedna wielka mafia i bagno to tacy sędziowie dalej orzekają.
>>
>> To są wyroki przepisowe AFAIK.
>> Tylko że _dla mnie_ sędzia który orzeka _drakońską_ karę (gigantyczne
>> koszty finansowe) a potem leci po linii że "nie musiał sprawdzić ile to
>> kosztuje" nadaje się na sędziego w "Górnej Wolcie (z rakietami)",
>> a może nawet i nie tam.
>
> Tylko wiesz - te przeprosiny zawsze byly w kodeksie, i czesto byly
> stosowane.
> Nagle sie okazalo, ze koszta sa horendalne ? To moze powinny zostac
> skreslone z ustawy ?
>
> Czy trzeba sie zastanowic przed chlapaniem jezykiem jaki ma sie
> zasieg?

Nie powinny zostać skreślone ale IMHO powinno być o ile sąd _wprost_ w
wyroku nie poda zgrubnego oszacowania kosztów przeprosin to skazany może
się "wykpić" z obowiązku publikacji przekazaniem kwoty X na publikacje
przeprosin (np. 20 razy płaca minimalna). Sąd w wyroku musiałby podać
inną (wyższą) niż domyślna kwotę "wykpienia się" od publikacji przeprosin.

W przypadku "Wellman v. Piekara" AFAIR _większość_ tych "przeprosin"
była w mediach które radośnie rozpowszechniały zniesławienie
_z własnej inicjatywy_ i IMHO dzięki takiemu wyrokowi odniosły z tego
podwójną korzyść.

Można wpisać w ustawę że media rozpowszechniające zniesławienie
"z własnej inicjatywy" mają opublikować przeprosiny na koszt własny.
A niech Agora S.A. ma o co się nachalnie dopraszała.

--
A. Filip
| Doli swojej koniem nie objedziesz. (Przysłowie polskie)