Re: Znaki drogowe - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfe
ed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!trzypion!not-for-mail
From: Adam Płaszczyca <t...@o...org.pl>
Newsgroups: pl.misc.samochody,pl.soc.prawo
Subject: Re: Znaki drogowe
Date: Wed, 07 Jun 2006 13:33:40 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 19
Sender: t...@t...oldfield.org.pl
Message-ID: <q...@4...com>
References: <1...@i...googlegroups.com>
NNTP-Posting-Host: trzypion.oldfield.org.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1149680325 23072 83.16.75.82 (7 Jun 2006 11:38:45 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 7 Jun 2006 11:38:45 +0000 (UTC)
X-Newsreader: Forte Agent 1.93/32.576 English (American)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:1710386 pl.soc.prawo:392831
[ ukryj nagłówki ]
On 6 Jun 2006 23:56:37 -0700, l...@w...pl wrote:

>czarny napis oznaczajacy miejscowosc. Takie znaki nadal mozna spotkac.
>W takim razie czy te znaki nadal obowiazuja jako znaki informujace o
>terenie zabudowanym czy tez maja jedynie charakter informacyjny? Jesli

To już nei sa znaki. Czyli w sensie PoRD nie istnieją i nie oznaczają
początku obszaru zabudowanego.

>to mozliwe prosze o podanie ewentualnej podstawy prawnej do
>rozstrzygniecia tego typu watpliwosci. Pozdrawiam

Rozporzadzenie ministra infr. o znakach i sygnałach.
--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ ul. Ludwiki 1 m. 74, 01-226 Warszawa
_______/ /_ Bilstein poprawia jakość wytrysku!
___________/ GG: 3524356