On Wed, 30 Mar 2011, SDD wrote:

> Użytkownik "Hades" <w...@v...pl> napisał
>
>> tak. Co mi po tym ze ktos zostanie skazany zgodnie z KK za kradziez
>> skoro ja nadal bede pokrzywdzony i moja krzywda przez fakt odbycia kary
>> pozbawienia wolnosci przez sprawce nie naprawi mojej krzywdy? Gdyby
[...]
> Przeciez mozesz scigac zlodzieja cywilnie (co w przypadku uprzedniego
> skazania za kradziez jest szybkie i proste) lub wnioskowac o orzeczenie
> obowiazku naprawienia szkody.
> Dostaniesz klauzule wykonalnosci, idziesz do komronika i mozesz sciagac
> z niego kase (o ile jest).

...a nie dostawniesz jeszcze w zęby? :>

W tym właśnie problem, i w zupełności zgadzam się co do zastrzeżeń
Hadesa, aczkolwiek opisałbym je nieco inaczej.
Po pierwsze, naprawienie szkody powinno mieć pierwszeństwo *przed*
karą, w szczególności karą finansową.
Po drugie, wszelkie postaci zawieszenia, warunkowości i złagodzeń
powinny być uzależnione od naprawienia szkody.
I takie postępowanie powinno mieć miejsce z urzędu, z zupełnie
rzadkimi wyjątkami, a nie jak jest (tylko na wniosek i wcale nie
wiadomo czy uwzględniony, a i to jeszcze o ile poszkodowany
dopilnował zostania oskarżycielem posiłkowym).

Defaultowe odwrócenie proporcji, stawiające karę przed naprawieniem
szkody, IMVHO stoi wbrew celom prawa.

pzdr, Gotfryd