Dnia Mon, 17 Jan 2005 01:13:09 +0100, Marta Wieszczycka
<m...@d...pl> napisał:

> Przemek R. wrote:
>
>> Nie mam na mysli tego ze Chres mowi nieprawde tylko to ze corka mogla
>> ciut upiekszyc to wszystko, bo jest to niezbyt logiczne.
>
> Cóż, m.in. właśnie po to wymyślono art. 200 KK. Żeby nikogo >w ogóle<
> nie interesowało, co ma do powiedzenia na ten temat takie dziecko.
> Równie dobrze mogłaby krzyczeć "zostawcie go w spokoju, to jest miłość
> mojego życia".

O ile nie zachodzi błąd co do znamion, tj wieku dziewczynki.

> Przestępstwem (karanym na równi z gwałtem) są same tylko kontakty
> erotyczne z taką dziewczynką. Sprawa czysta. Jej córka nie ma tu co
> upiększać.

A co jeżeli kochane dziecko zmysliło wszystko?
Są jakiekolwiek dowody że do czegoś doszło? Defloracja? A jak kochana
córeczka dobrała się do szuflady mamusi i przymierzyła jej ulubioną
zabawkę? Albo niegrzeczne paluszki posunęły się za daleko? Żaden dowód.

Po dwóch tygodniach nie ma żadnych dowodów, poza zeznaniem biednej ofiary,
która delikatnie mówiąc jest mało wiarygodna. Tak jak pisałem, na miejscu
tego chłopaka broniłbym się mówiąc, że dziewczynka się do mnie
przystawiała, ja odmówiłem bo wiedziałem, że z małolatą nie wolno, więc
ona powiedziała, że mnie tak urządzi, że popamiętam. I wysoki sąd widzi
gdzie skończyłem.

Wszystkie poszlaki na moją korzyść. Automatycznie tracą zaczenie dla
oskarzenia. Widziano ją ze mną, ba, była w moim mieszkaniu - nie
zaprzeczam. Rozmawialiśmy i chciała obejrzeć moją kolekcję płyt Metalliki.
W mieszkaniu powiedziała, że nie chciała żadnych płyt, kocha mnie i chce
żebymbył jej pierwszym. Ja na tę propozycje nazwałem ją głupią gówniarą i
wygoniłem. Ona na odchodnym zagroziła mi, że mnie urządzi. A zatem miała
motyw do fałszywego oskarżenia.

--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.