On Mon, 1 Aug 2011, Kamil wrote:

> Dnia Mon, 1 Aug 2011 11:05:46 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>
>>>> Ostatnio firmy ubezpieczeniowe potrafią kłamać w żywe oczy,
>>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>> W jaki sposób "firma ubezpieczeniowa" może kłamać? :)
>>
>> Jako wykonanie zaś art.65 KC może spokojnie być zaimplemtowane
>> w wersji art.95 KC.
>> Coś stoi na przeszkodzie?
>
> Twierdzisz że każdy pracownik TU jest jego przedstawicielem?

W żadnym wypadku!
Oświadczenie pracownika powołanego do obsługi samochodu prezesa
nijak nie staje się automagicznie "wolą firmy". Ale... <niżej>

> Czy też, aby nim być musi mieć "umocowanie" o którym wspomina §2
> przywołanego przez Ciebie artykułu?

Ano musi.
W szczególności może to być "powołanie" ustawowe, dajmy na to
na podstawie art.97 KC (albo podobnej regulacji).

Podejrzewam Cię o próbę wciśnięcia jakiejś wersji tezy że owo
przedstawicielstwo musi mieć formę imiennego odrębnego
upoważnienia dla osoby - no to z góry protestuję, wystarczy
zupełnie nieodrębna umowa o pracę albo cóś podobnego.

Mam nadzieję nie podważasz faktu, że kioskarz od którego
kupuję gazetę jest "umocowany prawnie" i *w zakresie czynności*
które realizuje dysponuje przedstawicielstwem z art.97 KC.
I *w tym zakresie* jak najbardziej może "kłamać w imieniu
firmy" :>
Wracając do "ale" przy wersji z szoferem prezesa: jak firma
go nieopatrznie dopuści żeby był "czynny w lokalu", dajmy
na to poprzez odbieranie telefonów od klientów w sposób
"zazwyczaj dokonywany", to w sumie firma ma problem a nie
klient.
Na mój gust samo dopuszczenie do "czynnego udziału" stanowi
w świetle 97KC zgodę na przedstawicielstwo w zakresie
i formie zwyczajowo przyjętych.
No to jak gość dzwoni do klienta albo pod numerem do tego
przeznaczonym telefony odbiera...

pzdr, Gotfryd