>Nie wiemy czy jest czy nie jest Utworem mozemy tylko przyszczac jak jest
>dopoki nie zapadnie jakies wiazace orzeczenie tego ;)

No w tej konkretnej sprawie może nie. Ale sądy już wiele razy się
wypowiadały co uważa się za utwór, np tu (SN III CSK 40/05):

"Charakter "twórczości" i "indywidualności" mającego podlegać ochronie prawa
autorskiego przedmiotu można oprzeć na argumentacji odnoszącej się do strony
podmiotowej stosunku łączącego twórcę z jego dziełem ("piętno osobiste",
"znamiona osobowości"), albo na aspektach przedmiotowych, tj. odnoszących
się do samego wytworu ludzkiego umysłu. W razie zastosowania drugiego testu,
który trzeba uznać w świetle poglądów doktryny za lepiej uzasadniony,
przyjmuje się, że rezultat wysiłku intelektualnego nie może być rutynowy,
standardowy i typowy. Nie może natomiast być uznany za utwór i objęty
ochroną prawa autorskiego taki przejaw ludzkiej aktywności umysłowej,
któremu brak cech dostatecznie indywidualizujących, tj. odróżniających go od
innych wytworów podobnego rodzaju i przeznaczenia."

> O matko... To coś: http://www.sztuka.pl/uploads/pics/mon_cheri.jpg co
> dla mnie wygląda jak bohomaz dziecka ze szkoły jest warte 120.000 zł...
>
> j.

Akurat wartość nie ma nic do tego czy coś jest utworem w świetle prawa
autorskiego czy nie. Bohomazy dziecka też mogą być utworem.
Za to np obraz pt ciemnosc - cały pomalowany na czarno utworem nie będzie
nawet jeżeli namaluje go bardzo znany artysta.
Ten link który podałeś pokazuje utwór - myślisz, że jest prawdopodobne, że
ktoś na świecie namalował drugi taki obraz, nie widząc tego wcześniej?